Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-15464 Généré par l'IA

Dispute Over Acquisition Payment and Application of New Procedural Rules to Prior Evidence

Numéro de cause 78-15464
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning an additional payment made during the acquisition of a business, the appellant presented testimonial evidence dated April and June 1975 to support his claim for the extra 50,000 francs. The appellate court rejected this evidence, ruling that it did not adhere to the formality requirements established by Article 202 of the new Code of Civil Procedure, which was set to take effect on January 1, 1976, pursuant to Article 3 of the Decree of December 5, 1975. The high court quashed the decision, reasoning that the appellate court violated the latter provision by applying the procedural rules of the *new* Code to evidence created and presented before its entry into force, and remanded the case for a new hearing.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 3 DU DECRET DU 5 DECEMBRE 1975, ARTICLE 202 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Dispute Over Acquisition Payment and Application of New Procedural Rules to Prior Evidence: The appellate court rejected this evidence, ruling that it did not adhere to the formality requirements established by Article 202 of the new Code of Civil Procedure, which was set to take effect on January 1, 1976, pursuant to Article 3 of the Decree of December 5, 1975. The high court quashed the decision, reasoning that the appellate court violated the latter provision by applying the procedural rules of the *new* Code to evidence created and presented before its entry into force, and remanded the case for a new hearing.

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile règles procédurales nouveau moyen de preuve règlement du litige respect de la procédure précontentieuse entrée en vigueur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DU DECRET DU 5 DECEMBRE 1975
The Court of Cassation used this article to establish that the new Civil Procedure Code (and thus Article 202 thereof) was not applicable to the evidence produced before January 1, 1976, leading to the cassation of the appellate ruling.
ARTICLE 202 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The appellate court violated this article by rejecting evidence because it was not established according to its provisions.
Généré par l'IA
22-22195
Acquired Practice Client Dispute and Procedural Withdrawal
JURITEXT000007073203
Unjust Enrichment and Burden of Proof in Contract Dispute
1998-9265
Dispute Over Payment for Property Management Work and Proof of Gratuitous Contract
89-12328
Creditor vs. Debtor (Use of Undisclosed Evidence)
02-15989
Acquisition Accounting Manipulation Claim Procedural Violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 3 DU DECRET DU 5 DECEMBRE 1975

The Court of Cassation used this article to establish that the new Civil Procedure Code (and thus Article 202 thereof) was not applicable to the evidence produced before January 1, 1976, leading to the cassation of the appellate ruling.

ARTICLE 202 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The appellate court violated this article by rejecting evidence because it was not established according to its provisions.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU PREMIER MOYEN :

VU L'ARTICLE 3 DU DECRET DU 5 DECEMBRE 1975 ;

ATTENDU QUE CE TEXTE PREVOIT QUE LEDIT DECRET INSTITUANT UN NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ENTRERA EN VIGUEUR LE 1ER JANVIER 1976 ; ATTENDU QUE, SELON L'ARRET ATTAQUE, DUBOS SOUTENAIT AVOIR, A L'OCCASION DE L'ACQUISITION DU FONDS DE COMMERCE DE DAME X..., VERSE A CELLE-CI UNE SOMME DE 50 000 FRANCS, EN SUS DU PRIX FIGURANT A L'ACTE DE CESSION ; QU'A L'APPUI DE SES PRETENTIONS, IL A PRODUIT DES ATTESTATIONS QUI LUI AVAIENT ETE DELIVREES LES 10 AVRIL ET 19 JUIN 1975 ; ATTENDU QUE, EN ECARTANT DES DEBATS CES ATTESTATIONS AU MOTIF QU'ELLES N'ETAIENT PAS ETABLIES DANS LA FORME PREVUE PAR L'ARTICLE 202 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE PRECITE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES TROIS AUTRES BRANCHES DU PREMIER MOYEN, NI SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 1ER JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE CAEN.