Employee v. Employer: Unilateral Schedule Change and Improper Use of Summary Judgment
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, who was a substitute personnel delegate, refused a unilateral change in his work schedule from the evening to the morning shift, leading the employer to consider the contract terminated and settle his account; the lower court ordered reinstatement, deeming the schedule change an unlawful act ("voie de fait") and a violation of labor code provisions regarding committee consultation, but the high court quashed this decision because the change in shift, which did not cause financial prejudice and may have reflected the original hiring arrangement, raised a serious factual dispute as to whether it constituted a substantial modification of working conditions, meaning the summary judgment procedure was inappropriate and the lower court exceeded its powers by definitively ruling on the substantive contractual issue.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 809 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L. 437-1 DU CODE DU TRAVAIL; Employee v. Employer: Unilateral Schedule Change and Improper Use of Summary Judgment: An employee, who was a substitute personnel delegate, refused a unilateral change in his work schedule from the evening to the morning shift, leading the employer to consider the contract terminated and settle his account; the lower court ordered reinstatement, deeming the schedule change an unlawful act ("voie de fait") and a violation of labor code provisions regarding committee consultation, but the high court quashed this decision because the change in shift, which did not cause financial prejudice and may have reflected the original hiring arrangement, raised a serious factual dispute as to whether it constituted a substantial modification of working conditions, meaning the summary judgment procedure was inappropriate and the lower court exceeded its powers by definitively ruling on the substantive contractual issue.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble concerning the relevant law for the grounds of cassation.
Cited in the preamble concerning the relevant law for the grounds of cassation, specifically regarding the violation alleged by the lower court.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 809 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET L. 437-1 DU CODE DU TRAVAIL ;
ATTENDU QU'ENSUITE DU REFUS DE HAMEL, MANOEUVRE AU SERVICE DE LA COMPAGNIE NORMANDE DE TRANSPORTS ROUTIERS ET DELEGUE SUPPLEANT DU PERSONNEL, D'ACCEPTER SA MUTATION A L'EQUIPE DU MATIN, TRAVAILLANT DE 1 HEURES 30 A 11 HEURES 30, LA SOCIETE A DECLARE CONSTATER QU'IL AVAIT LUI-MEME ROMPU SON CONTRAT ET LUI A REGLE SON COMPTE ; QUE L'ARRET ATTAQUE, RENDU EN REFERE, A ORDONNE SA REINTEGRATION DANS L'EQUIPE DU SOIR, EN RELEVANT QU'IL AVAIT ETE LICENCIE SANS OBSERVATION DES FORMALITES LEGALES, PUISQU'IL ETAIT CONTESTATAIRE ET NON DEMISSIONNAIRE, ET QUE LA MODIFICATION IMPORTANTE DE SON HORAIRE DE TRAVAIL QUE LA SOCIETE AVAIT VOULU LUI IMPOSER SANS AVOIR CONSULTE LE COMITE D'ENTREPRISE, EN VIOLATION DE L'ARTICLE L. 437-1, PARAGRAPHE 1, DU CODE DU TRAVAIL, CONSTITUAIT UNE VOIE DE FAIT ;
ATTENDU CEPENDANT QUE L'ORDONNANCE DE REFERE, DONT LA COUR D'APPEL A ADOPTE SUR CE POINT LES MOTIFS, AVAIT ENONCE QUE LA MODIFICATION DE L'HORAIRE NE PORTAIT AUCUN PREJUDICE A HAMEL X... SUR LE PLAN PECUNIAIRE QUE POUR L'EXERCICE DE SES FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL ; QUE, D'AUTRE PART, L'EMPLOYEUR AVAIT SOUTENU SANS ETRE CONTREDIT QUE L'INTERESSE AVAIT ETE A L'ORIGINE EMBAUCHE POUR TRAVAILLER DANS L'EQUIPE DU MATIN ; QU'IL EXISTAIT DONC UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR LE POINT DE SAVOIR SI LE CHANGEMENT D'EQUIPE QUE L'EMPLOYEUR AVAIT VOULU IMPOSER A HAMEL CONSTITUAIT UNE MODIFICATION SUBSTANTIELLE DES CONDITIONS DE TRAVAIL CONVENUES, QU'IL EUT ETE EN DROIT DE REFUSER SANS SE RENDRE RESPONSABLE DE LA RUPTURE DU CONTRAT ; QUE LA COUR D'APPEL, QUI A TRANCHE CETTE CONTESTATION EN QUALIFIANT CETTE MUTATION DE VOIE DE FAIT, ET A RETENU A TORT UNE VIOLATION DE L'ARTICLE L. 437-1, INAPPLICABLE A UNE MESURE INDIVIDUELLE DE CHANGEMENT DE POSTE, A EXCEDE SES POUVOIRS ET VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.