Legislator Jurisprudence & Législation
79-14980 Généré par l'IA

Support Action Overturned Due to Failure to Notify Public Prosecutor in Filiation Case

Numéro de cause 79-14980
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an action seeking support filed by an individual against another, the appellate court granted the request; however, the Supreme Court quashed the decision because the case file, which involved filiation issues, had not been formally communicated to the Public Prosecutor, an omission that violates a mandatory provision of public order requiring such communication in all matters relating to filiation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Support Action Overturned Due to Failure to Notify Public Prosecutor in Filiation Case: In an action seeking support filed by an individual against another, the appellate court granted the request; however, the Supreme Court quashed the decision because the case file, which involved filiation issues, had not been formally communicated to the Public Prosecutor, an omission that violates a mandatory provision of public order requiring such communication in all matters relating to filiation.

Mots-clés

Généré par l'IA
carence du ministère public action en désaveu dette alimentaire recours en carence radiation du barreau action en constatation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it failed to comply with this article requiring communication of filiation-related cases to the Public Prosecutor.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the lower court's decision because it failed to comply with this article requiring communication of filiation-related cases to the Public Prosecutor.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU L'ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CE TEXTE, LE MINISTERE PUBLIC DOIT AVOIR COMMUNICATION DES CAUSES RELATIVES A LA FILIATION; QUE CETTE COMMUNICATION EST D'ORDRE PUBLIC; ATTENDU QUE, SAISIE D'UNE ACTION A FIN DE SUBSIDES FORMEE PAR CHRISTIANE M. Y... SEPTIME X..., LA COUR D'APPEL A FAIT DROIT A CETTE DEMANDE; ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DES MENTIONS DE L'ARRET NI DES PIECES DE LA PROCEDURE, NI D'AUCUN AUTRE MOYEN DE PREUVE QUE LA CAUSE AIT ETE COMMUNIQUEE AU MINISTERE PUBLIC; QUE LA COUR D'APPEL N'A DONC PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.