Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-61293 Généré par l'IA

Employee Electoral Roll Dispute Regarding Delegation of Authority

Numéro de cause 79-61293
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An industrial tribunal struck an employee from the employer electoral roll for labor courts, ruling that an internal attestation confirming he held a specific written delegation of authority was insufficient because the law required the written delegation to be a specific document predating the registration request or a clause in the employment contract. The higher court quashed this decision, reasoning that the tribunal failed to legally justify its ruling by not examining whether the employee's contractual engagement and the responsibilities inherent to his position as head of the legal department necessarily implied a written delegation of authority, as suggested by the attestation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 513-1, ALINEA 5, DU CODE DU TRAVAIL; Employee Electoral Roll Dispute Regarding Delegation of Authority: The higher court quashed this decision, reasoning that the tribunal failed to legally justify its ruling by not examining whether the employee's contractual engagement and the responsibilities inherent to his position as head of the legal department necessarily implied a written delegation of authority, as suggested by the attestation.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrats de travail droit électoral conflits du travail délégation de pouvoir registre des électeurs droits et obligations du fonctionnaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 513-1, ALINEA 5, DU CODE DU TRAVAIL
This provision is the legal ground used to assess who must be registered in the employers' college for the prud'homal electoral lists, which was the subject of the cassation.
Généré par l'IA
14-19782
Electoral List Exclusion Requires Written Delegation of Employer Authority
02-60579
Electoral Procedures for Works Council Delegation Following Staff Threshold Increase
99-41019
Employee Dismissal Following Election Request and Protected Status Dispute
JURITEXT000006961070
Representative Jurisdiction Over Employment Dispute
97-60796
Works Council Election Dispute Over Single Representative Delegation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 513-1, ALINEA 5, DU CODE DU TRAVAIL

This provision is the legal ground used to assess who must be registered in the employers' college for the prud'homal electoral lists, which was the subject of the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE L. 513-1, ALINEA 5, DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE PAR APPLICATION DE CE TEXTE, DOIVENT ETRE INSCRITS DANS LE COLLEGE DES EMPLOYEURS, SUR LES LISTES ELECTORALES PRUD"HOMALES, "LES CADRES DETENANT SUR UN SERVICE, UN DEPARTEMENT OU UN ETABLISSEMENT DE L'ENTREPRISE, UNE DELEGATION PARTICULIERE D'AUTORITE, ETABLIE PAR ECRIT, PERMETTANT DE LES ASSIMILER A UN EMPLOYEUR" ; ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE PODEVIN, CHARGE DES SERVICES CONTENTIEUX DE LA SOCIETE SOLMER, DEVAIT ETRE RADIE DU COLLEGE DES EMPLOYEURS, DANS LEQUEL IL AVAIT ETE COMPRIS PRECEDEMMENT, AU MOTIF ESSENTIEL QU'IL NE JUSTIFIAIT PAS DU POUVOIR D'ENGAGER LA SOCIETE PUISQUE L'ATTESTATION, ETABLIE PAR LA DIRECTION LE 7 MAI 1979 AUX TERMES DE LAQUELLE IL DETENAIT DU FAIT DE SES FONCTIONS UNE DELEGATION PARTICULIERE D'AUTORITE, NE CONSTITUAIT PAS L'ECRIT QUI EST EXIGE PAR LA LOI ET QUI DOIT PRENDRE LA FORME D'UN DOCUMENT SPECIFIQUE, ANTERIEUR A LA DEMANDE D'INSCRIPTION, OU D'UNE CLAUSE DU CONTRAT DE TRAVAIL ;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'EN STATUANT AINSI SANS EXAMINER SI, EN RAISON DES POUVOIRS ET DES RESPONSABILITES QU'IMPLIQUAIENT LES FONCTIONS DE CHEF DU SERVICE DU CONTENTIEUX DANS UNE SOCIETE IMPORTANTE, UNE DELEGATION ECRITE D'AUTORITE NE RESULTAIT PAS DES TERMES DU CONTRAT PAR LEQUEL PODEVIN AVAIT ETE ENGAGE POUR LES REMPLIR, CE QUE CONFIRMAIT L'ATTESTATION SUSVISEE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 DECEMBRE 1979, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MARTIGUES ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ARLES.