Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-15305 Généré par l'IA

Landlord Lease Termination Suit After Partnership Settlement

Numéro de cause 78-15305
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute concerning the termination of a commercial lease following the judicial settlement of the tenant partnership, the landlords sought termination based on the non-payment of rent starting November 1, 1975, and the failure to operate the business, despite the appointed trustee electing to continue the lease and paying rent up to that date. The tenants argued that the landlord's application for termination, due to events arising after the settlement procedure commenced, was subject to a specific fifteen-day deadline provided for in the relevant decree. The court rejected the appeal, affirming that the statutory delay for a landlord to seek lease termination applies only when the cause for termination directly stems from the judicial settlement itself, not when the default, such as unpaid rent occurring after the trustee's decision to continue the lease, arises from subsequent obligations binding the trustee as successor to the tenant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 52, ALINEA 5, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, REJETTE LE POURVOI; Landlord Lease Termination Suit After Partnership Settlement: The tenants argued that the landlord's application for termination, due to events arising after the settlement procedure commenced, was subject to a specific fifteen-day deadline provided for in the relevant decree. The court rejected the appeal, affirming that the statutory delay for a landlord to seek lease termination applies only when the cause for termination directly stems from the judicial settlement itself, not when the default, such as unpaid rent occurring after the trustee's decision to continue the lease, arises from subsequent obligations binding the trustee as successor to the tenant.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé par le bailleur bail commercial règlement du litige société de personnes inobservation du délai légal délai de paiement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 52, ALINEA 5, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
The Court of Appeal correctly applied this article by finding that the non-payment of rent was not a consequence of the judicial settlement itself.
REJETTE LE POURVOI
This is the final order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
94-21056
Landlord v. Tenant: Lease Termination and Notice Requirements in Judicial Liquidation
88-16711
Landlord v. Tenant (Lease Expiration Dispute)
99-17737
Landlord Challenge to Lease Termination and Bad Faith Counterclaim
95-10522
Property Owner v. Lessee's Associated Partner: Lease Termination and Waiver of Claims
18/009321
Landlord v. Tenant: Lease Termination for Late Rent Payments

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 52, ALINEA 5, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

The Court of Appeal correctly applied this article by finding that the non-payment of rent was not a consequence of the judicial settlement itself.

REJETTE LE POURVOI

This is the final order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (BASTIA, 4 JUILLET 1978), QUE LA SOCIETE DE FAIT AYANT EXISTE ENTRE MORATI ET DAME X..., LOCATAIRES DE LOCAUX A USAGE COMMERCIAL APPARTENANT AUX DAMES Y..., A ETE ADMISE AU BENEFICE DU REGLEMENT JUDICIAIRE LE 24 FEVRIER 1975 ; QUE LE SYNDIC A NOTIFIE AUX BAILLERESSES, LE 5 JUIN 1975, SON INTENTION DE POURSUIVRE LE BAIL ET A PAYE LES LOYERS ECHUS JUSQU'AU 1ER NOVEMBRE 1975 ; ATTENDU QUE MORATI ET DAME X... FONT, AVEC LE SYNDIC, GRIEF A L'ARRET D'AVOIR PRONONCE LA RESILIATION DU BAIL POUR NON PAIEMENT DES LOYERS A COMPTER DU 1ER NOVEMBRE 1975 ET DEFAUT D'EXPLOITATION DU FONDS DE COMMERCE, ALORS, SELON LE MOYEN, "QUE LE DELAI DE QUINZE JOURS PREVU PAR L'ARTICLE 59 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 POUR DEMANDER AU JUGE DE PRONONCER LA RESILIATION DU BAIL S'APPLIQUE A TOUTE CAUSE DE RESILIATION DU BAIL QUI SE MANIFESTE APRES L'OUVERTURE DE LA PROCEDURE DE REGLEMENT JUDICIAIRE OU DE LIQUIDATION DES BIENS ET QU'EN L'ESPECE, IL RESSORT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LES CAUSES DE RESILIATION SONT NEES DU REGLEMENT JUDICIAIRE" ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RETIENT EXACTEMENT QUE LE DELAI IMPOSE AU BAILLEUR PAR L'ARTICLE 52, ALINEA 5, DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 POUR INTRODUIRE UNE ACTION EN RESILIATION DU BAIL POSTERIEUREMENT AU JUGEMENT PRONONCANT LE REGLEMENT JUDICIAIRE, NE VISE QUE LA DEMANDE EN RESILIATION NEE DU REGLEMENT JUDICIAIRE LUI-MEME, MAIS NON LES DEMANDES FONDEES SUR D'AUTRES CAUSES ; QU'APRES AVOIR JUSTEMENT ADMIS QUE LE SYNDIC, AYANT OPTE LE 5 JUIN 1975 POUR LA POURSUITE DU BAIL, ETAIT TENU DES MEMES OBLIGATIONS QUE LE PRENEUR ET AVOIR RELEVE QUE LES LOYERS ETAIENT DEMEURES IMPAYES A COMPTER DU 1ER NOVEMBRE 1975, LA COUR D'APPEL A PU ESTIMER QUE LE DEFAUT DE PAIEMENT DES LOYERS N'ETAIT PAS NE DU REGLEMENT JUDICIAIRE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 4 JUILLET 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA.