Publisher v. Author: Contract Termination Over Uncorrected Manuscript
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerned the resolution of a contract for an author's contribution to a collective work, initiated by the publisher who cited the author's refusal to correct their submissions as a breach. The High Court quashed the appellate decision that dissolved the contract due to the author's fault, reasoning that while an author retains moral rights even in a collective work, the publisher's right to modify contributions is limited and must be justified by the necessity of harmonizing the work as a whole; the appellate court erred by not determining if the publisher's requested modifications were necessary for the overall integrity of the work, rather than simply asserting that the contract implied a degree of subordination justifying the termination.
Regeste Legislator
Généré par l'IAVU L'ARTICLE 6 DE LA LOI DU 11 MARS 1957; Publisher v. Author: Contract Termination Over Uncorrected Manuscript: The High Court quashed the appellate decision that dissolved the contract due to the author's fault, reasoning that while an author retains moral rights even in a collective work, the publisher's right to modify contributions is limited and must be justified by the necessity of harmonizing the work as a whole; the appellate court erred by not determining if the publisher's requested modifications were necessary for the overall integrity of the work, rather than simply asserting that the contract implied a degree of subordination justifying the termination.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article is cited in the introductory section before the reasoning, justifying the legal principles used to quash the prior decision.
This is the operative part of the decision ordering the cassation of the appealed judgment.
Texte complet
SUR LA PREMIERE BRANCHE ET LE QUATRIEME GRIEF DE LA DEUXIEME BRANCHE DU PREMIER MOYEN :
VU L'ARTICLE 6 DE LA LOI DU 11 MARS 1957;
ATTENDU QUE L'AUTEUR D'UNE CONTRIBUTION A UNE OEUVRE COLLECTIVE DEMEURE INVESTI DU DROIT MORAL DE L'AUTEUR AU RESPECT DE SON OEUVRE; QUE, SI CE DROIT, EXCLUSIF DE TOUT LIEN DE SUBORDINATION, SE TROUVE LIMITE PAR LA NATURE COLLECTIVE DE L'OEUVRE, QUI SUPPOSE LA FUSION DE LA CONTRIBUTION DE L'AUTEUR DANS UN ENSEMBLE, L'EXERCICE, PAR LE RESPONSABLE DE LA PUBLICATION, DE SON DROIT D'APPORTER DES MODIFICATIONS AUX CONTRIBUTIONS DES DIFFERENTS AUTEURS DOIT ETRE JUSTIFIE PAR LA NECESSAIRE HARMONISATION DE L'OEUVRE DANS SA TOTALITE;
ATTENDU QUE, POUR DECLARER RESOLU, AUX TORTS DE L'AUTEUR, DANS LA PROPORTION QU'ELLE DETERMINE, LE CONTRAT DE PARTICIPATION DE CHAMPAUD AU " DICTIONNAIRE PERMANENT DE DROIT DES AFFAIRES ", OEUVRE COLLECTIVE EDITEE PAR LES EDITIONS LEGISLATIVES ET ADMINISTRATIVES (ELA), LA COUR D'APPEL ENONCE QU'UN TEL CONTRAT " ENTRAINE NECESSAIREMENT UN CERTAIN DEGRE DE SUBORDINATION " ET RETIENT NOTAMMENT CONTRE L'AUTEUR LA FAUTE CONTRACTUELLE CONSISTANT A REFUSER TOUTE CORRECTION DE SES TRAVAUX; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER SI LES MODIFICATIONS APPORTEES PAR LES ELA AUX TEXTES REDIGES PAR CHAMPAUD S'IMPOSAIENT DANS L'INTERET DE L'OEUVRE CONSIDEREE DANS SON ENSEMBLE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES GRIEFS DU POURVOI :
CASSE ET ANNULE, EN SON ENTIER, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 JANVIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS.