Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-14039 Généré par l'IA

Construction Worker Ankle Injury During Inclement Weather Standby

Numéro de cause 79-14039
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, who was a construction worker, twisted his ankle on January 31, 1976, while present at the designated construction site, leading to a claim for a work accident. The appeal court's finding that it was a work accident was challenged on the grounds that the employee was not under the employer's subordination for a work-related reason at the moment of injury. However, the court upheld the decision, reasoning that the lower judges established the employee was present on the site, as instructed for inclement weather periods, to await work assignments if the weather permitted; therefore, by placing himself at the disposal of the employer in accordance with instructions, the employee was under subordination, even though no actual work was performed that day, thus qualifying the incident as occurring during the work.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 15 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, REJETTE LE POURVOI; Construction Worker Ankle Injury During Inclement Weather Standby: The appeal court's finding that it was a work accident was challenged on the grounds that the employee was not under the employer's subordination for a work-related reason at the moment of injury. However, the court upheld the decision, reasoning that the lower judges established the employee was present on the site, as instructed for inclement weather periods, to await work assignments if the weather permitted; therefore, by placing himself at the disposal of the employer in accordance with instructions, the employee was under subordination, even though no actual work was performed that day, thus qualifying the incident as occurring during the work.

Mots-clés

Généré par l'IA
lésion de la cheville perte de travail due aux intempéries accidents de travail travailleurs temporaires heures de travail supplémentaires degré de l'incapacité de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 15 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
The Court of Appeal legally justified its decision by estimating that the accident occurred during work within the meaning of this article.
REJETTE LE POURVOI
This is the explicit final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
99-20816
Construction Worker Foot Sprain Recognition Appeal
JURITEXT000006947135
Crane Accident Employer Fault Liability Appeal
74-11143
Employer's Fault in Safety Breach Leading to Worker Fall
74-14201
Site Manager Inexcusable Fault in Construction Fall Injury
01-20405
Construction Worker Debris Collapse and Employer's Fault

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 15 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

The Court of Appeal legally justified its decision by estimating that the accident occurred during work within the meaning of this article.

REJETTE LE POURVOI

This is the explicit final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LE 31 JANVIER 1976, DA FONSECA X..., MACON A LA SOCIETE PACAUD VIAL, S'EST TORDU LA CHEVILLE TANDIS QU'IL SE TROUVAIT SUR LE CHANTIER AUQUEL IL AVAIT ETE AFFECTE A BOIS-COLOMBES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DIT QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, ALORS QU'IL RESULTAIT DES CONSTATIONS DES JUGES DU FOND QUE LORS DE L'ACCIDENT, LA VICTIME NE SE TROUVAIT PAS PLACEE SOUS LA SUBORDINATION DE SON EMPLOYEUR POUR UN MOTIF LIE A L'EMPLOI ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QU'EN PERIODE D'INTEMPERIES, LES OUVRIERS DOIVENT, SAUF INSTRUCTIONS CONTRAIRES DE L'EMPLOYEUR, SE PRESENTER SUR LE CHANTIER POUR SAVOIR S'ILS POURRONT Y TRAVAILLER ; QUE DA FOSECA X... ETAIT AINSI VENU LE 31 JANVIER 1976 AVEC D'AUTRES OUVRIERS SUR LE CHANTIER DE BOIS-COLOMBES POUR Y TRAVAILLER SI LE TEMPS LE PERMETTAIT, AINSI QUE LE CHEF DE CHANTIER LE LEUR AVAIT DEMANDE ; QU'EN SE METTANT AINSI, CONFORMEMENT AUX DIRECTIVES QUI LUI AVAIENT ETE DONNEES A LA DISPOSITION DE SON EMPLOYEUR, DA FONSECA X... S'ETAIT PLACE SOUS LA SUBORDINATION DE CELUI-CI, PEU IMPORTANT QU'AUCUN TRAVAIL N'AIT PU LUI ETRE CONFIE CE JOUR-LA ; QUE LA COUR D'APPEL, QUI A, DES LORS, ESTIME QUE L'ACCIDENT EN CAUSE ETAIT SURVENU A L'OCCASION DU TRAVAIL AU SENS DE L'ARTICLE L. 15 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.