Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-12215 Généré par l'IA

Owner v. Contractor's Liquidator, Agent, and Insurer Regarding Construction Defects and Joint Liability Exclusion

Numéro de cause 79-12215
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an owner who sued a contractor's liquidator, a salaried agent responsible for plans and supervision, and the contractor's civil liability insurer after discovering construction defects, where the insurer's policy excluded coverage for consequences of joint and several liability. The appellate court had ruled against the insurer based on the principle that joint and several liability among co-authors cannot be invoked against the victim seeking full reparation from any one co-author, thereby disregarding a policy clause limiting the insurer's obligation to the insured's own share of liability. The high court quashed this decision, reasoning that the victim's right against the insurer derives from the insurance contract and is limited by its terms, meaning the contractual clause limiting coverage to the insured's specific share of liability was a valid and opposable limitation of guarantee against the victim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L. 124-3 DU CODE DES ASSURANCES; Owner v. Contractor's Liquidator, Agent, and Insurer Regarding Construction Defects and Joint Liability Exclusion: The appellate court had ruled against the insurer based on the principle that joint and several liability among co-authors cannot be invoked against the victim seeking full reparation from any one co-author, thereby disregarding a policy clause limiting the insurer's obligation to the insured's own share of liability. The high court quashed this decision, reasoning that the victim's right against the insurer derives from the insurance contract and is limited by its terms, meaning the contractual clause limiting coverage to the insured's specific share of liability was a valid and opposable limitation of guarantee against the victim.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'entrepreneur droit de l'assureur réserve d'assurance contrat commun défauts de construction mandataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L. 124-3 DU CODE DES ASSURANCES
This article is cited as the legal basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal violated the relevant law in interpreting the insurance exclusion clause.
Généré par l'IA
96-15120
Property Owners v. Contractor and Insurers Regarding Construction Defects
16-26530
Property Owners v. Project Manager and Insurers Regarding Construction Defects and Policy Exclusions
98-10923
Owner v. Contractor's Insurer on Construction Defects and Warranty Coverage
90-17727
Property Owner v. Construction Insurer: Defective Construction, Policy Termination, and Direct Action Rights
96-10456
Property Owner v. Architects and Contractors: Appeal on Construction Defect Liability and Insurance Coverage

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L. 124-3 DU CODE DES ASSURANCES

This article is cited as the legal basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal violated the relevant law in interpreting the insurance exclusion clause.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE L. 124-3 DU CODE DES ASSURANCES;

ATTENDU QUE LE DROIT DE LA VICTIME CONTRE L'ASSUREUR DE L'AUTEUR DU DOMMAGE PUISE SA SOURCE ET TROUVE SA MESURE DANS LE CONTRAT D'ASSURANCE, ET NE PEUT PORTER QUE SUR L'INDEMNITE D'ASSURANCE TELLE QU'ELLE A ETE STIPULEE, DEFINIE ET LIMITEE PAR CE CONTRAT; ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QUE LA SOCIETE TRADI-CONSTRUCTION AVAIT ETE CHARGEE PAR LA DAME X... DE LA CONSTRUCTION D'UNE MAISON; QUE, DES MALFACONS S'ETANT REVELEES, LA DAME X... A ASSIGNE, EN REPARATION DE SON PREJUDICE, BOUSSET, SYNDIC A LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE TRADI-CONSTRUCTION, MARTRES QUI, EN QUALITE DE MANDATAIRE SALARIE DE CETTE SOCIETE, AVAIT DRESSE LES PLANS ET SURVEILLE LES TRAVAUX, ET LA COMPAGNIE FRANCAISE D'ASSURANCES EUROPEENNES (CFAE) AUPRES DE LAQUELLE LA SOCIETE TRADI-CONSTRUCTION AVAIT SOUSCRIT UNE POLICE "RESPONSABILITE CIVILE" DONT L'ARTICLE V DES CONDITIONS PARTICULIERES EXCLUAIT DE LA GARANTIE LES CONSEQUENCES DE LA RESPONSABILITE SOLIDAIRE OU IN SOLIDUM DE L'ASSURE;

QUE LA COUR D'APPEL A CONDAMNE IN SOLIDUM LA CFAE ET MARTRES A PAYER DIVERSES SOMMES A LA DAME ROUZAUD AU MOTIF QUE CET ARTICLE V NE POUVAIT DEROGER A LA REGLE SELON LAQUELLE LE PARTAGE DE RESPONSABILITE ENTRE PLUSIEURS CO-AUTEURS N'EST PAS OPPOSABLE A LA VICTIME QUI EST FONDEE A DEMANDER A L'UN QUELCONQUE DE SES CO-AUTEURS LA REPARATION DE LA TOTALITE DU PREJUDICE QU'ELLE A SUBI;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LA CLAUSE LITIGIEUSE SELON LAQUELLE "L'OBLIGATION DE L'ASSUREUR ETAIT LIMITEE A LA PART PROPRE DE RESPONSABILITE DE L'ASSURE DANS SES RAPPORTS AVEC LE OU LES COOBLIGES", CONSTITUAIT UNE CLAUSE DE LIMITATION DE GARANTIE OPPOSABLE A LA DAME X..., LES JUGES DU SECOND DEGRE ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 JANVIER 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.