Sellers Appeal Failed Due to Failure to Deliver Full Property Title
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe sellers appealed a lower court ruling that resolved a sale to the buyers at the sellers' fault, arguing the appellate court failed to address their claim that the buyers delayed performance and erred by not finding the sellers had fulfilled their obligation to deliver the sold apartment because the sellers only possessed shares in a real estate civil company granting use rights and eventual full ownership upon dissolution, not immediate title. The high court rejected the appeal, affirming that since the object of the sale was the apartment itself, and the sellers only held shares that did not convey immediate full property title as required by the obligation of delivery under the Civil Code, the appellate court correctly determined the sellers had failed to meet their delivery obligation, rendering the sellers' other arguments moot.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1605 DU CODE CIVIL, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Sellers Appeal Failed Due to Failure to Deliver Full Property Title: The high court rejected the appeal, affirming that since the object of the sale was the apartment itself, and the sellers only held shares that did not convey immediate full property title as required by the obligation of delivery under the Civil Code, the appellate court correctly determined the sellers had failed to meet their delivery obligation, rendering the sellers' other arguments moot.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court applied this article to justify that the seller had not fulfilled the obligation of delivery because he could not transfer ownership titles immediately.
The court rejected the argument that the Court of Appeal failed to respond to the sellers' conclusions, stating that the decision rendered those conclusions inoperative.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE LES EPOUX Z... FONT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (PARIS, 26 JUIN 1979) D'AVOIR PRONONCE A LEURS TORTS LA RESOLUTION DE LA VENTE QU'ILS AVAIENT CONSENTIE AUX EPOUX Y..., X..., SELON LE MOYEN, D'UNE PART, " QU'EN VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DU VENDEUR FAISANT VALOIR QUE C'ETAIT L'ACQUEREUR QUI S'ETAIT CONSTAMMENT DEROBE A SES OBLIGATIONS, EN MULTIPLIANT LES PROCEDES DILATOIRES ET QU'IL NE L'AVAIT JAMAIS MIS EN DEMEURE DE LUI DELIVRER LA CHOSE VENDUE ", ALORS, D'AUTRE PART, QUE "LES PARTS D'UNE SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE DONNENT VOCATION A LA PROPRIETE D'UN IMMEUBLE AVEC POSSIBILITE D'ACCEDER IMMEDIATEMENT A CETTE PROPRIETE EN SORTANT DE LA SOCIETE ; QUE CES PARTS CONSTITUAIENT DONC LE TITRE DE PROPRIETE DE L'IMMEUBLE LITIGIEUX, ET QU'EN DECIDANT QUE LE VENDEUR N'AURAIT PAS SATISFAIT A SON OBLIGATION DE DELIVRANCE SANS CONSTATER QU'IL SE SERAIT REFUSE A DELIVRER CES PARTS, LA COUR D'APPEL A VIOLE L'ARTICLE 1605 DU CODE CIVIL " ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE L'OBJET DE LA VENTE ETAIT UN APPARTEMENT ALORS QU'OZILOU N'ETAIT PROPRIETAIRE QUE DE PARTS DONNANT DROIT A LA JOUISSANCE DE CET APPARTEMENT PENDANT LE COURS DE LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE ET A SA PLEINE PROPRIETE SEULEMENT A LA DISSOLUTION OU A LA LIQUIDATION DE CETTE SOCIETE, L'ARRET EN A EXACTEMENT DEDUIT QU'OZILOU NE POUVAIT PAS EFFECTUER LA REMISE DES TITRES DE PROPRIETE DE L'APPARTEMENT VENDU ET PAR SUITE N'AVAIT PAS SATISFAIT A L'OBLIGATION DE DELIVRANCE PRESCRITE PAR L'ARTICLE 1605 DU CODE CIVIL ; QUE PAR CES SEULS MOTIFS LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT PAS TENUE DE REPONDRE A DES CONCLUSIONS QUE SA DECISION RENDAIT INOPERANTES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 JUIN 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.