Lafarge v. Rijnlandse Beurs: Exequatur of Default Judgment Under Conflicting Treaties
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred in granting exequatur to a default judgment from a Belgian commercial court against a French company, based solely on the valid service of the initial summons via registered mail as permitted by the Franco-Belgian Convention of 1899, without verifying whether the conditions of the later Hague Convention of 1965, which was in effect, had been met for a valid default ruling, specifically regarding the required minimum six-month interval between the service of process and the judgment date.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 11 DE LA CONVENTION FRANCO-BELGE DU 8 JUILLET 1899, N. 4 DE L'ARTICLE 11 DE LA CONVENTION FRANCO-BELGE DU 8 JUILLET 1899; Lafarge v. Rijnlandse Beurs: Exequatur of Default Judgment Under Conflicting Treaties: The appellate court erred in granting exequatur to a default judgment from a Belgian commercial court against a French company, based solely on the valid service of the initial summons via registered mail as permitted by the Franco-Belgian Convention of 1899, without verifying whether the conditions of the later Hague Convention of 1965, which was in effect, had been met for a valid default ruling, specifically regarding the required minimum six-month interval between the service of process and the judgment date.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the exposition of the ground for cassation regarding the application of the Franco-Belgian Convention.
Cited in the exposition of the ground for cassation regarding the conditions for ruling by default under the Hague Convention.
Cited in the reasoning to describe the decision of the lower court regarding the defendant being declared in default.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :
VU L'ARTICLE 11 DE LA CONVENTION FRANCO-BELGE DU 8 JUILLET 1899 ET L'ARTICLE 15, ALINEA 2, DE LA CONVENTION DE LA HAYE DU 15 NOVEMBRE 1965;
ATTENDU QUE, POUR ACCORDER L'EXEQUATUR AU JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE DE COURTRAI (BELGIQUE), EN DATE DU 14 SEPTEMBRE 1972, CONDAMNANT PAR DEFAUT LA SOCIETE FRANCAISE CRISTAL FRANCE A PAYER UNE CERTAINE SOMME A LA SOCIETE BELGE SOLIVER, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE, CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DU N. 4 DE L'ARTICLE 11 DE LA CONVENTION FRANCO-BELGE DU 8 JUILLET 1899, LA SOCIETE DEFENDERESSE CRISTAL-FRANCE AVAIT ETE " LEGALEMENT DECLAREE DEFAILLANTE " PAR CETTE DECISION; ATTENDU QUE POUR SE PRONONCER AINSI LES JUGES D'APPEL SE SONT BORNES A RELEVER QUE L'ASSIGNATION ADRESSEE A LA SOCIETE CRISTAL FRANCE LE 31 JUILLET 1972 LUI AVAIT ETE VALABLEMENT DELIVREE PAR ENVOI SOUS PLI RECOMMANDE, EFFECTUE PAR UN OFFICIER MINISTERIEL, DANS UNE FORME PREVUE PAR LA LOI DU PAYS OU CET ACTE AVAIT ETE ETABLI, CONFORMEMENT AUX ACCORDS CONCLUS ENTRE LA FRANCE ET LA BELGIQUE, SANS RECHERCHER SI, LE 14 SEPTEMBRE 1972, DATE DU JUGEMENT, ETAIENT REUNIES LES CONDITIONS PREVUES PAR L'ALINEA 2 DE L'ARTICLE 15 DE LA CONVENTION DE LA HAYE DU 15 NOVEMBRE 1965, ALORS ENTREE EN VIGUEUR TANT EN FRANCE QU'EN BELGIQUE, POUR QUE LES JUGES BELGES PUISSENT STATUER PAR DEFAUT A L'EGARD DE LADITE SOCIETE ET, NOTAMMENT, SI UN DELAI MINIMUM DE SIX MOIS AVAIT ETE OBSERVE ENTRE LA DATE DE L'ASSIGNATION, DONT IL N'ETAIT PAS ETABLI QU'ELLE AIT ETE EFFECTIVEMENT REMISE A L'INTERESSE, ET CELLE DU JUGEMENT;
QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN :
CASSE ET ANNULE, EN SON ENTIER, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 6 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.