Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-40303 Généré par l'IA

Union Delegate Wage Reimbursement for Exceptional Leave

Numéro de cause 79-40303
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, a union delegate, sued for the reimbursement of wages withheld for absences taken as exceptional union-related leave under a collective bargaining agreement which stipulated such leave should not result in wage deductions or be imputed against annual leave. The lower court rejected the claim for reimbursement, holding that the exceptional leave granted by the agreement could not be habitual or frequent, despite the employee's argument that the agreement did not limit the number of such absences as long as they were not abusive. The high court partially overturned the decision, first affirming the lower court's interpretation that the frequency of exceptional leave must be reasonable, but then quashing the judgment because the lower court failed to address the employee's specific argument that the taken absences were not abusive as they did not exhaust the total compensated absence hours available to a union delegate under the agreement, thus violating the requirement to rule on all submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Union Delegate Wage Reimbursement for Exceptional Leave: The lower court rejected the claim for reimbursement, holding that the exceptional leave granted by the agreement could not be habitual or frequent, despite the employee's argument that the agreement did not limit the number of such absences as long as they were not abusive. The high court partially overturned the decision, first affirming the lower court's interpretation that the frequency of exceptional leave must be reasonable, but then quashing the judgment because the lower court failed to address the employee's specific argument that the taken absences were not abusive as they did not exhaust the total compensated absence hours available to a union delegate under the agreement, thus violating the requirement to rule on all submissions.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective omission illicite de rejoindre retenue sur le salaire rémunération impayée compétence spéciale en matière de contrats de travail interprétation de l'arrêt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as the basis for partially overturning the lower court's decision due to a failure to respond to Maisonave's arguments regarding the frequency of the requested leave.
Généré par l'IA
JURITEXT000007071730
Union Delegate Compensation and Leave Indemnity Calculation Dispute
79-40304
Union Delegate Leave Deduction Dispute
03-40434
Employer Suit for Reimbursement of Union Delegate Hours Lacking Specific Justification
84-44667
Union Meeting Leave Pay Dispute
16-23031
Union Delegate Paid Absence Reimbursement Contingent on Verified Establishment-Level Union Representativeness

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the basis for partially overturning the lower court's decision due to a failure to respond to Maisonave's arguments regarding the frequency of the requested leave.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 71, ALINEA 3, DE LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL DU PERSONNEL DES BANQUES DU 20 AOUT 1959 :

ATTENDU QUE LE CREDIT LYONNAIS A RETENU, SUR LE SALAIRE DE MAISONNAVE, EMPLOYE DE SA SUCCURSALE DE BAYONNE ET DELEGUE SYNDICAL, DES JOURS DE CONGE QU'IL AVAIT PRIS EN INVOQUANT LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 71 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, SELON LESQUELLES "DES CONGES EXCEPTIONNELS SONT ACCORDES SUR JUSTIFICATION AUX TITULAIRES D'UN MANDAT SYNDICAL, POUR LA PARTICIPATION AUX REUNIONS CORPORATIVES PARITAIRES OU AUX REUNIONS DES ORGANISATIONS SYNDICALES SIGNATAIRES DE LA CONVENTION, OU POUR LA PARTICIPATION A DES DEMARCHES AUPRES DES POUVOIRS PUBLICS, CES CONGES NE DONNENT LIEU A AUCUNE RETENUE SUR LES TRAITEMENTS, PRIMES ET INDEMNITES, ET NE PEUVENT EN AUCUN CAS ETRE IMPUTES SUR LES CONGES ANNUELS" ;

ATTENDU QUE MAISONNAVE FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN REMBOURSEMENT DE CES RETENUES, AU MOTIF QU'IL S'ETAIT ABSENTE, MALGRE LE JUSTE REFUS DU CREDIT LYONNAIS, MOTIVE PAR LE NOMBRE EXCESSIF DES CONGES SOLLICITES, ALORS QU'EN QUALIFIANT CES CONGES D'EXCEPTIONNELS, L'ARTICLE 71 N'A PAS ENTENDU EN LIMITER LE NOMBRE, MAIS SEULEMENT LES OPPOSER AUX CONGES ORDINAIRES OU LEGAUX ; MAIS ATTENDU QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A EXACTEMENT APPRECIE LE SENS ET LA PORTEE DE L'ARTICLE 71 EN ESTIMANT QUE LES CONGES EXCEPTIONNELS QU'IL PREVOIT NE PEUVENT ETRE HABITUELS ET FREQUENTS ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE PREMIER MOYEN ;

MAIS SUR LE SECOND MOYEN :

VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE MAISONNAVE AVAIT SOUTENU QUE LA FREQUENCE DES CONGES QU'IL AVAIT PRIS, AU TITRE DE L'ARTICLE 71, NE LES RENDAIT PAS POUR AUTANT ABUSIFS, DES LORS QU'IL N'AVAIT PAS EPUISE LE TOTAL D'HEURES D'ABSENCES REMUNEREES AUXQUELLES IL AVAIT DROIT COMME DELEGUE SYNDICAL ; QU'EN NE REPONDANT PAS A CES CONCLUSIONS, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 7 AOUT 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE BAYONNE ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE DAX.