Director Liability in Bankruptcy Without Prosecutor Referral
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court erred in holding a de facto corporate director personally liable for bankruptcy proceedings initiated after the company was already in liquidation, because the ruling concerned the pecuniary liability of a corporate officer, which mandates prior communication of the case to the Public Prosecutor's Office under the relevant procedural article, and the record failed to show this required communication had taken place.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Director Liability in Bankruptcy Without Prosecutor Referral: The appellate court erred in holding a de facto corporate director personally liable for bankruptcy proceedings initiated after the company was already in liquidation, because the ruling concerned the pecuniary liability of a corporate officer, which mandates prior communication of the case to the Public Prosecutor's Office under the relevant procedural article, and the record failed to show this required communication had taken place.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation used this article as the main ground to quash the judgment because the Public Prosecutor was not given communication of the case concerning the pecuniary liability of a corporate officer.
This is the substantive order resulting from the cassation based on the violation of Article 425 NCPC.
This procedural order remands the case to a different Court of Appeal following the quashing.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
VU L'ARTICLE 425 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE LE MINISTERE PUBLIC DOIT AVOIR COMMUNICATION, POUR TOUTES LES SOCIETES, DES CAUSES RELATIVES A LA RESPONSABILITE PECUNIAIRE DES DIRIGEANTS SOCIAUX ; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A DECLARE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 101 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, BONNEL PERSONNELLEMENT EN REGLEMENT JUDICIAIRE EN SA QUALITE DE DIRIGEANT DE FAIT DE LA SOCIETE AGENCE GENERALE INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE, QUI AVAIT DEJA ETE MISE EN LIQUIDATION DES BIENS ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE CE REGLEMENT JUDICIAIRE A ETE PRONONCE EN RAISON DE LA RESPONSABILITE PECUNIAIRE INCOMBANT A UN DIRIGEANT SOCIAL ET ALORS QU'IL NE RESULTE NI DES ENONCIATIONS DE L'ARRET, NI DES PIECES DE LA PROCEDURE, NI D'AUCUN AUTRE MOYEN DE PREUVE QUE LA CAUSE AIT ETE COMMUNIQUEE AU MINISTERE PUBLIC, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 27 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.