Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-13809 Généré par l'IA

Architect's Indemnity Sharing in Professional Society

Numéro de cause 79-13809
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An architect, previously held liable for professional faults in hotel reconstruction, sought to enforce a partnership agreement clause requiring his co-member in a civil professional society to share the indemnity obligation equally, based on the partners' contractual solidarity for professional commitments. The appellate court dismissed this claim, asserting that the firm's internal regulations could not override the provisions of the 1966 law on civil professional societies, which stipulated that each partner is liable with all their assets for professional acts. The high court quashed the decision, reasoning that the application of the relevant articles of the 1966 law was conditional upon the publication of a specific administrative regulation for the profession, which for architects occurred after the facts of the case, thus rendering the lower court's reliance on that law unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Architect's Indemnity Sharing in Professional Society: The appellate court dismissed this claim, asserting that the firm's internal regulations could not override the provisions of the 1966 law on civil professional societies, which stipulated that each partner is liable with all their assets for professional acts. The high court quashed the decision, reasoning that the application of the relevant articles of the 1966 law was conditional upon the publication of a specific administrative regulation for the profession, which for architects occurred after the facts of the case, thus rendering the lower court's reliance on that law unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
clause d'architecte société civile professionnelle droit des obligations ordre professionnel décision soumise à condition clause contractuelle
Généré par l'IA
66-14035
Contractor Indemnity from Architect for Faulty Design
82-10251
Architect's Liability for Full Indemnity Despite Partial Fault
JURITEXT000007075143
Architects' Liability for Undisclosed Inevitable Construction Damage
02-11719
Architect Liable for Design Flaw Despite Shared Responsibility
94-19350
Owner v. Architect and Contractor's Insurer: Indemnity for Aggravated Structural Defects

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 29 NOVEMBRE 1966 RELATIVE AUX SOCIETES CIVILES PROFESSIONNELLES

The court used this article to establish the conditionality of applying Articles 1 to 32 of the law of November 29, 1966, which was central to the annulment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 1ER DE LA LOI DU 29 NOVEMBRE 1966 RELATIVE AUX SOCIETES CIVILES PROFESSIONNELLES;

ATTENDU QUE LAMBERT, AUQUEL VIALA AVAIT CONFIE, LE 22 AVRIL 1975, UNE MISSION D'ARCHITECTE EN VUE DE LA RECONSTRUCTION D'UN HOTEL, A ETE DECLARE RESPONSABLE, PAR JUGEMENT DU 16 MAI 1977, DU PREJUDICE CAUSE A SON MANDANT A RAISON DES FAUTES QU'IL AVAIT COMMISES DANS L'EXECUTION DE SA MISSION; QUE LAMBERT, QUI AVAIT CONSTITUE AVEC CAHUZAC, LE 1ER MARS 1971, UNE SOCIETE CIVILE REGIE PAR LES ARTICLES 1832 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, DONT L'OBJET ETAIT L'EXERCICE DE LA PROFESSION D'ARCHITECTE, A ASSIGNE CAHUZAC POUR QUE LE JUGEMENT PRECITE LUI SOIT DECLARE OPPOSABLE ET QU'IL S'ENTENDE CONDAMNER A LE GARANTIR A CONCURRENCE DE MOITIE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 9 DU CONTRAT DE SOCIETE SELON LEQUEL LES ASSOCIES SONT SOLIDAIREMENT RESPONSABLES DES ENGAGEMENTS PROFESSIONNELS PRIS PAR EUX;

QUE, POUR DECLARER CETTE DEMANDE IRRECEVABLE, LA COUR D'APPEL S'EST FONDEE SUR LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 16 DE LA LOI DU 29 NOVEMBRE 1966 RELATIVE AUX SOCIETES CIVILES PROFESSIONNELLES, SELON LESQUELLES CHAQUE ASSOCIE REPOND SUR L'ENSEMBLE DE SON PATRIMOINE DES ACTES PROFESSIONNELS QU'IL ACCOMPLIT, ET A AFFIRME QUE LE REGLEMENT INTERNE DE LA SOCIETE CONSTITUEE ENTRE LAMBERT ET CAHUZAC " NE POUVAIT MODIFIER LES DISPOSITIONS LEGISLATIVES PRECITEES ";

ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT PAR DE TELS MOTIFS ALORS QUE L'APPLICATION DES ARTICLES 1ER A 32 DE LA LOI DU 29 NOVEMBRE 1966 ETAIT SUBORDONNEE, AUX TERMES DE SON ARTICLE 1ER, A LA PUBLICATION D'UN REGLEMENT D'ADMINISTRATION PUBLIQUE CONCERNANT CHAQUE PROFESSION INTERESSEE ET QU'UN TEL REGLEMENT N'A ETE PUBLIE, EN CE QUI CONCERNE LA PROFESSION D'ARCHITECTE, QUE LE 1ER JANVIER 1978 (SOIT POSTERIEUREMENT AUX FAITS DE LA CAUSE) LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 27 MARS 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.