Jurisdiction over Guarantor's Commercial Status
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns an individual who acted as a personal joint guarantor for a company's debt to another company, with the guarantee agreement containing a clause assigning jurisdiction to the Commercial Court of Paris. When sued by the creditor company in Paris following the principal debtor's insolvency proceedings, the guarantor raised an objection to jurisdiction, which the appellate court rejected on the basis that the guarantor's act of guaranteeing a commercial obligation with personal interest conferred upon him the status of a merchant. The High Court quashed the appellate decision, reasoning that attributing the status of a merchant to a person based solely on a single act having a commercial nature violates the relevant commercial and civil procedure codes, as commercial status requires a habitual or professional capacity, not merely an isolated act.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1ER DU CODE DE COMMERCE, 48 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Jurisdiction over Guarantor's Commercial Status: When sued by the creditor company in Paris following the principal debtor's insolvency proceedings, the guarantor raised an objection to jurisdiction, which the appellate court rejected on the basis that the guarantor's act of guaranteeing a commercial obligation with personal interest conferred upon him the status of a merchant. The High Court quashed the appellate decision, reasoning that attributing the status of a merchant to a person based solely on a single act having a commercial nature violates the relevant commercial and civil procedure codes, as commercial status requires a habitual or professional capacity, not merely an isolated act.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation used this article as the main ground for cassating the appeal court's decision, finding it violated this article by incorrectly attributing the quality of merchant.
This procedural article was cited alongside the substantive commercial law provision as part of the legal basis for the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 1ER DU CODE DE COMMERCE ET 48 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE;
ATTENDU QUE SELON L'ARRET DEFERE, PULTIER S'EST PORTE CAUTION SOLIDAIRE DE LA SOCIETE STOCAL, AYANT SON SIEGE A STRASBOURG, DONT IL ETAIT LE PRESIDENT DU CONSEIL D'ADMINISTRATION, POUR LE PAIEMENT DE TOUTES SOMMES QU'ELLE POURRAIT DEVOIR A LA SOCIETE POUR LA DIFFUSION DES APPLICATIONS MODERNES DE L'ELECTRICITE (LA SOCIETE SODAME) , QUE L'ACTE DE CAUTION COMPORTAIT UNE CLAUSE ATTRIBUTIVE DE COMPETENCE AU TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS, QUQUE LA SOCIETE STOCAL AYANT ETE MISE EN REGLEMENT JUDICIAIRE, LA SOCIETE SODAME A ASSIGNE PULTIER EN PAIEMENT DE SA CREANCE DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE PARIS; ATTENDU QUE POUR REJETER L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE SOULEVEE PAR PULTIER, L'ARRET ENONCE QUE SA QUALITE DE COMMERCANT AU REGARD DU CAUTIONNEMENT EN CAUSE, RESULTE DU CARACTERE COMMERCIAL DE SON ACTE, AYANT UN INTERET PERSONNEL DANS L'ENGAGEMENT COMMERCIAL QU'IL GARANTISSAIT; ATTENDU QU'EN ATTRIBUANT LA QUALITE DE COMMERCANT A UNE PERSONNE ACCOMPLISSANT UN ACTE ISOLE AYANT UN CARACTERE COMMERCIAL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 JUIN 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.