Driver Dismissal Misconduct Witness Testimony Exclusion
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employer dismissed a driver for serious misconduct including driving while intoxicated, causing an accident, and subsequently threatening and assaulting the employer, but the appellate court denied the employer's request to prove these allegations by witness testimony, finding the proposed witnesses—including the employer's daughter, the spouse of another individual, and coworkers who allegedly witnessed the incident—were not "valid," leading the higher court to quash the decision, reasoning that the proposed evidence was relevant and the stated capacity of the witnesses to testify had not been challenged, thus violating articles concerning proof in labor disputes and civil procedure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, ART. 205 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Driver Dismissal Misconduct Witness Testimony Exclusion: An employer dismissed a driver for serious misconduct including driving while intoxicated, causing an accident, and subsequently threatening and assaulting the employer, but the appellate court denied the employer's request to prove these allegations by witness testimony, finding the proposed witnesses—including the employer's daughter, the spouse of another individual, and coworkers who allegedly witnessed the incident—were not "valid," leading the higher court to quash the decision, reasoning that the proposed evidence was relevant and the stated capacity of the witnesses to testify had not been challenged, thus violating articles concerning proof in labor disputes and civil procedure.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as part of the legal basis for the error leading to the cassation concerning the validity of the dismissal for gross misconduct.
Cited as part of the legal basis for the error leading to the cassation concerning the admissibility of the evidence offered by the employer.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
VU LES ARTICLES L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL ET 205 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE;
ATTENDU QUE LONGUET, CHAUFFEUR AU SERVICE DE LA SOCIETE Y..., A ETE LICENCIE POUR FAUTES GRAVES LE 11 OCTOBRE 1977 POUR AVOIR NOTAMMENT CONDUIT EN ETAT D'IVRESSE, PROVOQUE UN ACCIDENT ET AVOIR, AU COURS DE LA DISCUSSION QUI AVAIT SUIVI, MENACE SON EMPLOYEUR ET COMMIS DES VOIES DE FAIT;
ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE A LUI PAYER DES INDEMNITES DE RUPTURE ET DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, L'ARRET ATTAQUE A ENONCE QUE, BIEN QUE DE NATURE A CONSTITUER DES FAUTES GRAVES, LE FAITS SUSVISES N'ETAIENT PAS ETABLIS ET QUE LA SOCIETE NE POUVAIT ETRE AUTORISEE A EN APPORTER LA PREUVE PAR ENQUETE AU MOTIF QU'ELLE NE PROPOSAIT AUCUN TEMOIN "VALABLE", LES SEULES PERSONNES INDIQUEES PAR ELLE ETANT "LA FILLE DE M. Y..., L'EPOUSE DE M. X... ET DES CAMARADES DE TRAVAIL DE CE DERNIER AYANT ASSISTE A LA SCENE"; QU'EN STATUANT PAR CES MOTIFS, ALORS QUE LES FAITS OFFERTS EN PREUVE ETAIENT PERTINENTS ET QU'IL N'ETAIT PAS ALLEGUE QU'AUCUNE DES PERSONNES, DONT LA SOCIETE SOLLICITAIT L'AUDITION, FUT FRAPPEE D'UNE INCAPACITE DE TEMOIGNER EN JUSTICE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 25 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE REIMS; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NANCY.