Employer Not Liable for Damages in Collective Layoff Despite Lack of Preliminary Interview
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court improperly ordered an employer to pay damages to an employee dismissed in the context of a collective layoff for economic reasons because the employer failed to hold the preliminary interview mandated by the Labor Code, as the court failed to apply the provision stipulating that the requirements for individual dismissals, including the preliminary interview, do not apply to employees included in an authorized collective economic dismissal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE L. 122-14-5 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE L. 122-14 DU CODE DU TRAVAIL, L. 122-14, L. 122-14-2, L. 122-14-4; Employer Not Liable for Damages in Collective Layoff Despite Lack of Preliminary Interview: The appellate court improperly ordered an employer to pay damages to an employee dismissed in the context of a collective layoff for economic reasons because the employer failed to hold the preliminary interview mandated by the Labor Code, as the court failed to apply the provision stipulating that the requirements for individual dismissals, including the preliminary interview, do not apply to employees included in an authorized collective economic dismissal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article establishes the non-applicability of pre-dismissal interview rules in cases of collective dismissal for economic reasons, forming the basis for the cassation.
Cited in conjunction with Article L. 122-14-5 as a rule whose application was incorrectly extended by the lower court to a collective dismissal.
Cited in conjunction with Article L. 122-14-5 as a rule whose application was incorrectly extended by the lower court to a collective dismissal.
Cited in conjunction with Article L. 122-14-5 as a rule whose application was incorrectly extended by the lower court to a collective dismissal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :
VU L'ARTICLE L. 122-14-5 DU CODE DU TRAVAIL;
ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, LES DISPOSITIONS DES ARTICLES L. 122-14, L. 122-14-2 ET L. 122-14-4 NE SONT PAS APPLICABLES AUX SALARIES QUI FONT L'OBJET D'UN LICENCIEMENT COLLECTIF JUSTIFIE PAR UN MOTIF ECONOMIQUE; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE LA SOCIETE FRANCAISE DES MAGASINS UNIPRIX A PAYER DES DOMMAGES-INTERETS A GILBERTE X..., EMPLOYEE DE BUREAU A SON SERVICE DEPUIS LE 16 AOUT 1937, ET CONGEDIEE LE 20 AVRIL 1977 DANS LE CADRE D'UN LICENCIEMENT COLLECTIF POUR CAUSE ECONOMIQUE, AU MOTIF QUE L'EMPLOYEUR NE L'AVAIT PAS CONVOQUEE A L'ENTRETIEN PREVU A L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE L. 122-14 DU CODE DU TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES DISPOSITIONS VISANT CET ENTRETIEN NE S'APPLIQUAIENT PAS A CETTE SALARIEE QUI AVAIT ETE COMPRISE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF POUR MOTIF ECONOMIQUE AUTORISE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 16 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN, MAIS UNIQUEMENT EN CELLE DE SES DISPOSITIONS CONDAMNANT LA SOCIETE FRANCAISE DES MAGASINS UNIPRIX AU PAIEMENT D'UNE INDEMNITE POUR INOBSERVATION DE LA FORMALITE DE L'ENTRETIEN PREALABLE AU LICENCIEMENT; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.