Overseas Labor Code: Prohibition on Compensation for Unused Annual Leave
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe lower court erred by awarding an employee compensation for accrued but unused annual leave based on an alleged implicit agreement and provisions made by the employer, because Article 122 of the Overseas Labor Code prohibits any agreement providing for compensatory indemnity in lieu of paid leave, except in cases of contract termination or expiration before the right to leave has been earned; the Court of Cassation quashed this portion of the judgment, holding that an employee who has worked during the period designated for leave cannot subsequently claim indemnity for that leave in addition to the salary already received, as such an agreement for compensation in lieu of un-taken leave is unlawful.
Regeste Legislator
Généré par l'IAOverseas Labor Code: Prohibition on Compensation for Unused Annual Leave: The lower court erred by awarding an employee compensation for accrued but unused annual leave based on an alleged implicit agreement and provisions made by the employer, because Article 122 of the Overseas Labor Code prohibits any agreement providing for compensatory indemnity in lieu of paid leave, except in cases of contract termination or expiration before the right to leave has been earned; the Court of Cassation quashed this portion of the judgment, holding that an employee who has worked during the period designated for leave cannot subsequently claim indemnity for that leave in addition to the salary already received, as such an agreement for compensation in lieu of un-taken leave is unlawful.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was violated by the lower court when awarding compensation instead of requiring the taking of paid leave.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 122 DE LA LOI DU 15 DECEMBRE 1952, PORTANT CODE DU TRAVAIL D'OUTRE-MER ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DU DERNIER ALINEA DE CE TEXTE EN DEHORS DU CAS DE RUPTURE OU D'EXPIRATION DU CONTRAT AVANT QUE LE TRAVAILLEUR AIT ACQUIS DROIT AU CONGE, EST NULLE ET DE NUL EFFET TOUTE CONVENTION PREVOYANT L'OCTROI D'UNE INDEMNITE COMPENSATRICE AUX LIEU ET PLACE DU CONGE ;
ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE ELECTRIC-RADIO A VERSER A DUBUISSON UN COMPLEMENT DE CONGES PAYES PORTANT SUR DES ANNEES ANTERIEURES A LA DERNIERE PERIODE DE SERVICE EFFECTIF OUVRANT SELON LA CONVENTION COLLECTIVE DU COMMERCE, DROIT A CONGE, LE TRIBUNAL ENONCE QUE LA SOCIETE AVAIT IMPLICITEMENT ACCEPTE DE PAYER A DUBUISSON DES CONGES PAYES PENDANT QUATORZE MOIS ET QUE CETTE INTENTION ETAIT CONFIRMEE PAR LE FAIT QUE DES PROVISIONS AVAIENT SUCCESSIVEMENT ETE PREVUES ;
ATTENDU, CEPENDANT, QUE LE TRAVAILLEUR QUI N'A PAS PRIS SON CONGE ET A TRAVAILLE AU SERVICE DE SON EMPLOYEUR PENDANT LA PERIODE PREVUE POUR CELUI-CI NE PEUT ULTERIEUREMENT RECLAMER UNE INDEMNITE DE CONGES PAYES QUI S'AJOUTERAIT AU SALAIRE QU'IL A DEJA PERCU ; QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE TRIBUNAL QUI NE POUVAIT TENIR COMPTE D'UN ACCORD ILLICITE SUR LE PAIEMENT D'UNE INDEMNITE COMPENSATRICE POUR DES CONGES PAYES NON PRIS, A VIOLE LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, MAIS UNIQUEMENT EN CE QUI CONCERNE LE COMPLEMENT DE CONGES PAYES, LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 SEPTEMBRE 1978 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL CIVIL DE PAPEETE.