Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-16463 Généré par l'IA

Penalty Clause Reduction vs. Full Abatement in Credit Sale Dispute

Numéro de cause 78-16463
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a creditor seeking payment of a contractually stipulated penalty clause of 500 francs after a debtor failed to pay the final installment of a credit sale for kitchen equipment. The lower court dismissed the penalty claim, reasoning that while the clause was "manifestly excessive," the contract was nearly fully executed, thus exonerating the debtor entirely without expressly finding a lack of prejudice to the creditor. The high court quashed this decision because, under the applicable civil code article, a court must only reduce an excessive penalty clause rather than completely eliminating it without explicitly finding that no injury was suffered by the creditor.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1152 DU CODE CIVIL; Penalty Clause Reduction vs. Full Abatement in Credit Sale Dispute: The lower court dismissed the penalty claim, reasoning that while the clause was "manifestly excessive," the contract was nearly fully executed, thus exonerating the debtor entirely without expressly finding a lack of prejudice to the creditor. The high court quashed this decision because, under the applicable civil code article, a court must only reduce an excessive penalty clause rather than completely eliminating it without explicitly finding that no injury was suffered by the creditor.

Mots-clés

Généré par l'IA
vente vente à crédit clause pénale paiements par acomptes réduction du prix de vente contestation civile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1152 DU CODE CIVIL
The court cited this article as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the penalty clause.
Généré par l'IA
18-17330
Contract Termination: Penalty Clause Versus Claim for Remaining Contract Price
14-13541
Buyer's Penalty Reduction Appeal Over Real Estate Sale Conditions
13/03320
Seller v. Buyers: Failure to Secure Loan and Penalty Clause Reduction
10-25199
Agency Commission Penalty Dispute Over Sale Terms
16/219807
Real Estate Sale Withdrawal and Contractual Penalty Reduction

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1152 DU CODE CIVIL

The court cited this article as the legal basis for overturning the lower court's decision regarding the penalty clause.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES :

VU L'ARTICLE 1152 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DU JUGEMENT DEFERE, LA SOCIETE RENA-WARE, QUI AVAIT VENDU DU MATERIEL DE CUISINE A CREDIT A FROMENTIN, LEQUEL NE S'ETAIT PAS ACQUITTE DE LA DERNIERE MENSUALITE, LUI A RECLAME, OUTRE CELLE-CI UNE SOMME DE 500 FRANCS, MONTANT DE LA CLAUSE PENALE PREVUE AU CONTRAT, QUE FROMENTIN A DEMANDE AU TRIBUNAL "D'APPRECIER A SA JUSTE VALEUR LA CLAUSE PENALE RECLAMEE" ;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LA SOCIETE RENA-WARE ET EXONERER TOTALEMENT FROMENTIN DU PAIEMENT DE LA CLAUSE PENALE, LE TRIBUNAL D'INSTANCE ENONCE QUE LA DETTE EST ENTIEREMENT SOLDEE ET QUE L'OCTROI D'UNE SOMME DE 500 FRANCS AU TITRE DE LA CLAUSE PENALE SERAIT "MANIFESTEMENT EXCESSIF", L'EXCUTION DU CONTRAT S'ETANT DEROULEE "PRESQUE COMME PREVU" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL RETENAIT QUE LE MONTANT DE LA CLAUSE PENALE ETAIT SEULEMENT "EXCESSIF", LE TRIBUNAL, QUI N'A PAS CONSTATE EXPRESSEMENT L'ABSENCE DE PREJUDICE SUBI PAR LA SOCIETE RENA-WARE, A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 17 NOVEMBRE 1977 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ORLEANS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BLOIS.