Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-40178 Généré par l'IA

Employer Challenge to Retroactive Salary Increase Application

Numéro de cause 79-40178
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer challenged a judgment ordering the retroactive payment of salary increases stipulated in a collective bargaining agreement addendum dated February 7, 1977, arguing that the employee's contract had ended prior to the agreement's signing, and thus the retroactivity could not apply to them. The court rejected the appeal, reasoning that because the agreement specifically governed salaries starting from April 1, 1976, and in the absence of contrary stipulations, the benefits were intended for all employees whose contracts were active on that date, meaning the employer was obligated to grant the increase to the former employee regardless of the contract's subsequent termination date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 1134 du Code civil, Articles 1, L. 131-1 et suivants du Code du travail, Article 7 de la loi du 20 avril 1810, Article 455 du Code de procédure civile; Employer Challenge to Retroactive Salary Increase Application: The court rejected the appeal, reasoning that because the agreement specifically governed salaries starting from April 1, 1976, and in the absence of contrary stipulations, the benefits were intended for all employees whose contracts were active on that date, meaning the employer was obligated to grant the increase to the former employee regardless of the contract's subsequent termination date.

Mots-clés

Généré par l'IA
négociation collective paiement des prestations revalorisation des salaires moyens invocables résiliation de contrat indexation des salaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil
Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.
Articles 1, L. 131-1 et suivants du Code du travail
Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.
Article 7 de la loi du 20 avril 1810
Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.
Article 455 du Code de procédure civile
Cited within the grounds of appeal regarding lack of reasoning, which was implicitly rejected by the dismissal.
Généré par l'IA
87-42499
Employee v. Employer (Wage Coefficient Retroactivity)
87-45665
Employer Appeal Regarding Back Wages and Collective Bargaining Agreement Addendum
86-42177
Employer Appeal Regarding Retroactive Salary Supplements Following Irrevocable Judgment
91-43269
Employee Retroactive Salary Adjustment Claim Based on Post-Hire Qualification
03-46526
Employees v. Association Regarding Retroactive Application of Salary Law

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil

Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.

Articles 1, L. 131-1 et suivants du Code du travail

Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.

Article 6, alinéa 2, de l'avenant du 7 février 1977 à la convention collective du notariat du 17 décembre 1973

Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.

Article 7 de la loi du 20 avril 1810

Cited within the grounds of appeal that the court implicitly rejected by dismissing the appeal on the merits.

Article 455 du Code de procédure civile

Cited within the grounds of appeal regarding lack of reasoning, which was implicitly rejected by the dismissal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET SUIVANTS DU CODE CIVIL, 1, L. 131-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 6, ALINEA 2, DE L'AVENANT DU 7 FEVRIER 1977 A LA CONVENTION COLLECTIVE DU NOTARIAT DU 17 DECEMBRE 1973, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE BACQUET, NOTAIRE, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR ALLOUE A DAME Y... QUI AVAIT ETE CLERC A SON SERVICE JUSQU'AU 1ER NOVEMBRE 1976, UN RAPPEL DE SALAIRE EN APPLICATION D'UN ACCORD CONCLU LE 7 FEVRIER 1977 ENTRE LE CONSEIL SUPERIEUR DU NOTARIAT ET LA FEDERATION GENERALE DES CLERCS DE NOTAIRE ET MAJORANT RETROACTIVEMENT LES SALAIRES DES CLERS A COMPTER DU 1ER AVRIL 1976, ALORS QUE C'EST LA DATE D'OUVERTURE DU DROIT, C'EST- A-DIRE LA DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD QUI DETERMINE LES SUJETS SUSCEPTIBLES DE BENEFICIER DE SES AVANTAGES, DE TELLE SORTE QUE LA RETROACTIVITE D'UNE CONVENTION NE PEUT CONCERNER QUE LES CONTRATS EN COURS LORS DE SA CONCLUSION, LES SALARIES DONT LE CONTRAT EST EXPIRE X... PLIS REPRESENTES PAR LES ORGANISMES SIGNATAIRES ;

MAIS ATTENDU QUE SUIVANT L'ARTICLE 27 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, LES PARTIES DEVAIENT SE REUNIR CHAQUE ANNEE EN MARS POUR FIXER LE MONTANT DES SALAIRES A COMPTER DU 1ER AVRIL SUIVANT ; QUE PAR SUITE DE DIVERSES DIFFICULTES, C'EST SEULEMENT LE 7 FEVRIER 1977 QU'UN AVENANT AVAIT DETERMINE LA VALEUR DU POINT POUR 1976 ; QUE DANS LA MESURE OU CET AVENANT PORTAIT SUR LES SALAIRES APPLICABLES A COMPTER DU 1ER AVRIL 1976, IL AVAIT ETE CONCLU, A DEFAUT DE CLAUSE CONTRAIRE, EN FAVEUR DE TOUS LES SALARIES DONT LE CONTRAT ETAIT EN COURS A CETTE DATE ; QUE BACQUET ETAIT DONC TENU D'EN FAIRE BENEFICIER DAME Y..., PEU IMPORTANT QUE LE CONTRAT DE CELLE-CI EUT PRIS FIN AVANT LA SIGNATURE DUDIT ACCORD ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 21 DECEMBRE 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ARRAS.