Legislator Jurisprudence & Législation
78-12632 Généré par l'IA

Landowner v. Tenant (Lease Termination for Unfit Dwelling)

Numéro de cause 78-12632
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a landowner seeking partial termination of a renewed farm lease due to a dwelling becoming unfit for habitation due to age, following a partial destruction by fortuitous event. The Court of Cassation quashed the lower court's decision because Article 826, first paragraph of the Rural Code limits the lessor's recourse in cases of partial fortuitous destruction only to refusing necessary repairs for replacement or restoration, thus precluding partial lease termination based on the unfitness of the structure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL; Landowner v. Tenant (Lease Termination for Unfit Dwelling): The Court of Cassation quashed the lower court's decision because Article 826, first paragraph of the Rural Code limits the lessor's recourse in cases of partial fortuitous destruction only to refusing necessary repairs for replacement or restoration, thus precluding partial lease termination based on the unfitness of the structure.

Mots-clés

Généré par l'IA
bailleur à ferme résiliation du bail colocataire droits du bailleur droit foncier état de la chose louée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL
This article formed the basis for the Court of Cassation's decision to quash the lower court's ruling because it was deemed to have violated this provision regarding partial destruction of leased property.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL

This article formed the basis for the Court of Cassation's decision to quash the lower court's ruling because it was deemed to have violated this provision regarding partial destruction of leased property.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL ;

ATTENDU QU'EN CAS DE DESTRUCTION PARTIELLE PAR CAS FORTUIT DES BIENS COMPRIS DANS UN BAIL A FERME, LE BAILLEUR PEUT SEULEMENT SE REFUSER A FAIRE LES REPARATIONS NECESSAIRES POUR LES REMPLACER OU LES RETABLIR ;

ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE, A LA DEMANDE DE DAME X..., PROPRIETAIRE, LA RESILIATION PARTIELLE DU BAIL A FERME RENOUVELE LE 11 NOVEMBRE 1974 AU PROFIT DE VACHER, EN CE QUI CONCERNE UN BATIMENT D'HABITATION ATTEINT DE VETUSTE ET DEVENU IMPROPRE A SA DESTINATION ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 FEVRIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BESANCON.