Landowner v. Tenant (Lease Termination for Unfit Dwelling)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a landowner seeking partial termination of a renewed farm lease due to a dwelling becoming unfit for habitation due to age, following a partial destruction by fortuitous event. The Court of Cassation quashed the lower court's decision because Article 826, first paragraph of the Rural Code limits the lessor's recourse in cases of partial fortuitous destruction only to refusing necessary repairs for replacement or restoration, thus precluding partial lease termination based on the unfitness of the structure.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL; Landowner v. Tenant (Lease Termination for Unfit Dwelling): The Court of Cassation quashed the lower court's decision because Article 826, first paragraph of the Rural Code limits the lessor's recourse in cases of partial fortuitous destruction only to refusing necessary repairs for replacement or restoration, thus precluding partial lease termination based on the unfitness of the structure.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the basis for the Court of Cassation's decision to quash the lower court's ruling because it was deemed to have violated this provision regarding partial destruction of leased property.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 826, ALINEA 1ER, DU CODE RURAL ;
ATTENDU QU'EN CAS DE DESTRUCTION PARTIELLE PAR CAS FORTUIT DES BIENS COMPRIS DANS UN BAIL A FERME, LE BAILLEUR PEUT SEULEMENT SE REFUSER A FAIRE LES REPARATIONS NECESSAIRES POUR LES REMPLACER OU LES RETABLIR ;
ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A PRONONCE, A LA DEMANDE DE DAME X..., PROPRIETAIRE, LA RESILIATION PARTIELLE DU BAIL A FERME RENOUVELE LE 11 NOVEMBRE 1974 AU PROFIT DE VACHER, EN CE QUI CONCERNE UN BATIMENT D'HABITATION ATTEINT DE VETUSTE ET DEVENU IMPROPRE A SA DESTINATION ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 FEVRIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BESANCON.