Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-16019 Généré par l'IA

Judgment on Expert Instruction Not Independently Appealable

Numéro de cause 78-16019
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned an appellate ruling that declared admissible an appeal against a judgment which only ordered an expert instruction concerning a dispute between a lessee and a lessor over construction work, reasoning that under the applicable procedural rules, judgments that only order a measure of instruction without ruling on a part of the principal claim are not independently appealable from the final judgment on the merits; the appellate court erred by allowing the appeal when the lower court's decision merely defined the expert's mission without definitively ruling on the application of a specific Civil Code article or the calculation of damages claimed by the lessee.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1722 DU CODE CIVIL, ARTICLES 544 ET 545 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Judgment on Expert Instruction Not Independently Appealable: The Court of Cassation overturned an appellate ruling that declared admissible an appeal against a judgment which only ordered an expert instruction concerning a dispute between a lessee and a lessor over construction work, reasoning that under the applicable procedural rules, judgments that only order a measure of instruction without ruling on a part of the principal claim are not independently appealable from the final judgment on the merits; the appellate court erred by allowing the appeal when the lower court's decision merely defined the expert's mission without definitively ruling on the application of a specific Civil Code article or the calculation of damages claimed by the lessee.

Mots-clés

Généré par l'IA
jugement civil décisions incidentes arrêts en interprétation décision préjudicielle attaquable indépendance judiciaire expertise judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1722 DU CODE CIVIL
STATUER NI SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1722 DU CODE CIVIL NI SUR LA REPARATION DU PREJUDICE ALLEGUE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
ARTICLES 544 ET 545 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles were cited as the legal basis for concluding that the Court of Appeal violated the law by declaring the appeal admissible against an interlocutory decision.
Généré par l'IA
86-17831
Res Judicata on Instruction Measures vs. Merits of the Case
03-15738
Ad Hoc Administrator v. Order Compelling Expert Examination
78-12366
Appealability of Judgment Ordering Expert Appraisal
12-35205
Appeal Inadmissible Against Ruling on Competence to Order Judicial Expertise
16-27998
Appeal Inadmissibility Based on Non-Final Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 544 ET 545 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles were cited as the legal basis for concluding that the Court of Appeal violated the law by declaring the appeal admissible against an interlocutory decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES 544 ET 545 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE LES JUGEMENTS QUI NE TRANCHENT PAS DANS LEUR DISPOSITIF UNE PARTIE DU PRINCIPAL ET ORDONNENT UNE MESURE D'INSTRUCTION NE PEUVENT ETRE FRAPPES D'APPEL INDEPENDAMMENT DU JUGEMENT SUR LE FOND ;

ATTENDU QUE POUR DECLARER RECEVABLE L'APPEL D'UN JUGEMENT QUI AVAIT ORDONNE UNE EXPERTISE DANS LE LITIGE QUI OPPOSAIT LA SOCIETE VIENNOISE DE CONSTRUCTIONS MECANIQUES (SVCM) A SA BAILLERESSE, LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LA CANTONNIERE A PROPOS DE L'EXECUTION DE TRAVAUX RECLAMES PAR LE LOCATAIRE A CETTE DERNIERE, L'ARRET ENONCE, D'UNE PART, QUE DANS LE DISPOSITIF DE SA DECISION, LE TRIBUNAL A DECIDE QUE LA MESURE D'INSTRUCTION INSTITUEE DEVAIT ETRE DILIGENTEE DANS LE CADRE DES ARTICLES 1719 ET 1720 DU CODE CIVIL, MAIS EGALEMENT DE L'ARTICLE 1722 DONT LA SVCM AVAIT CONTESTE ET CONTINUE TOUJOURS A FORMELLEMENT CONTESTER L'APPLICATION EN L'ESPECE ET QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL A LIMITE DANS LA MISSION DONNEE A L'EXPERT, LA FIXATION DU PREJUDICE DE JOUISSANCE DE LA SVCM A LA PERIODE POSTERIEURE AU 14 JUIN 1974, DATE DE L'ACQUISITION DES IMMEUBLES LOUES PAR LA SOCIETE CIVILE IMMOBILIERE LA CANTONNIERE, ALORS QUE LA LOCATAIRE AVAIT FONDE SA RECLAMATION DE CE CHEF SUR L'INEXECUTION DES OBLIGATIONS INCOMBANT NON SEULEMENT AU PROPRIETAIRE ACTUEL, MAIS EGALEMENT A SES AUTEURS ;

ATTENDU QU'EN DECIDANT LA RECEVABILITE DE L'APPEL, ALORS QUE LE JUGEMENT ENTREPRIS S'ETAIT BORNE, DANS SON DISPOSITIF, A DEFINIR LA MISSION DE L'EXPERT X... STATUER NI SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1722 DU CODE CIVIL NI SUR LA REPARATION DU PREJUDICE ALLEGUE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES DEUXIEME ET TROISIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 DECEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON.