Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10172 Généré par l'IA

Judicial Liquidation Opposition on Date of Cessation of Payments

Numéro de cause 79-10172
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a case involving the judicial liquidation of a business declared bankrupt on June 10, 1976, with the cessation of payments retroactively set to December 11, 1974, the Court of Cassation quashed the appellate court's decision that upheld the dismissal of a third-party opposition filed by two companies against the date of cessation of payments. The appellate court erred by confirming the rejection of the opposition without establishing that the debtor, who only acquired the business assets on April 30, 1975, had the status of a merchant as of the retroactively set date of cessation of payments (December 11, 1974), thereby violating the law concerning the status of merchants.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L'ARTICLE PREMIER DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Judicial Liquidation Opposition on Date of Cessation of Payments: The appellate court erred by confirming the rejection of the opposition without establishing that the debtor, who only acquired the business assets on April 30, 1975, had the status of a merchant as of the retroactively set date of cessation of payments (December 11, 1974), thereby violating the law concerning the status of merchants.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de faillite droit judiciaire cessation de paiement fortune commerciale cessation d'activité opposition tardive

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L'ARTICLE PREMIER DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
The decision was quashed because the Court of Appeal violated this article by ruling on the cessation of payments without establishing that the debtor had the quality of a merchant at the relevant date.
Généré par l'IA
89-19735
Liquidation Date Dispute and Procedural Challenges in Judicial Liquidation
10-10940
Appeal Regarding Judicial Liquidation Based on Cessation of Payments
84-12740
Company Liquidation Cessation Date Dispute
16-24275
Judicial Liquidation Order Overturned Due to Improper Cessation of Payments Determination
85-16033
Liquidator v. Company: Retroactive Cessation of Payments Date

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L'ARTICLE PREMIER DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

The decision was quashed because the Court of Appeal violated this article by ruling on the cessation of payments without establishing that the debtor had the quality of a merchant at the relevant date.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE DEUXIEME MOYEN :

VU L'ARTICLE PREMIER DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE QUE DE FRANCHEVILLE A ETE DECLARE EN REGLEMENT JUDICIAIRE LE 10 JUIN 1976, QUE LA CESSATION DES PAIEMENTS A ETE REPORTEE DE CETTE DATE A CELLE DU 11 DECEMBRE 1974, QUE LA SOCIETE PHILIPS INDUSTRIELLE ET COMMERCIALE ET LA SOCIETE SCHNEIDERRADIO TELEVISION ONT FORME TIERCE-OPPOSITION AU JUGEMENT DE REPORT, ET QU'UN NOUVEAU JUGEMENT LES A DEBOUTEES DE CETTE OPPOSITION ;

ATTENDU QUE L'ARRET A CONFIRME CE DERNIER JUGEMENT ALORS QU'IL NE RESULTE D'AUCUNE DE SES ENONCIATIONS QUE DE FRANCHEVILLE QUI N'AVAIT ACQUIS SON FONDS DE COMMERCE QUE LE 30 AVRIL 1975, AIT EUT LA QUALITE DE COMMERCANT DES LE 11 DECEMBRE 1974 ; EN QUOI LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES PREMIER, TROISIEME ET QUATRIEME MOYENS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 NOVEMBRE 1978, PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ; REMET, EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.