Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10100 Généré par l'IA

Manager Liability Recovery Distribution among Creditors with Privilege

Numéro de cause 79-10100
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the bankruptcy of a limited liability company, funds were recovered from a manager under a liability provision for the benefit of the creditors' pool; the tax administration, claiming a general movable privilege on its admitted claim, sought preferential payment from these recovered funds. The appellate court rejected this claim, reasoning that since the recovered sum, stemming from a personal liability action against the manager, never entered the company's assets, it could not be subject to a creditor's privilege. The high court quashed this decision, holding that creditors with a general movable privilege are part of the creditors' pool, and thus the recovered sum, representing company debts, must be distributed among the creditors in the pool according to their recognized preference rights.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Manager Liability Recovery Distribution among Creditors with Privilege: The appellate court rejected this claim, reasoning that since the recovered sum, stemming from a personal liability action against the manager, never entered the company's assets, it could not be subject to a creditor's privilege. The high court quashed this decision, holding that creditors with a general movable privilege are part of the creditors' pool, and thus the recovered sum, representing company debts, must be distributed among the creditors in the pool according to their recognized preference rights.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité limitée recouvrement de créances privilège de responsabilité droit de mise en circulation responsabilité de l'administration assujettissement à l'impôt

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967
The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal violated this article in deciding on the distribution of funds recovered under this provision.
Généré par l'IA
81-15483
State Tax Privilege on Director's Liability Recovery in Liquidation
JURITEXT000006956121
Manager Held Personally Liable for Company Bankruptcy Following Asset Transfer
86-11269
Manager Liability for Corporate Debts Despite Personal Efforts
94-11288
Manager's Joint and Several Tax Liability Appeal
80-12789
Creditors v. Company Manager Regarding Personal Liability in Concordat Resolution

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967

The Court of Cassation quashed the ruling because the Court of Appeal violated this article in deciding on the distribution of funds recovered under this provision.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN

This is the procedural order following the cassation of the lower court's decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE SOCIETE D'ETUDES TECHNIQUES ET DE POSE POUR LE BATIMENT (ETPOBAT) AYANT ETE PRONONCEE, L'ADMINISTRATION DES FINANCES A ETE ADMISE AU PASSIF POUR UNE CREANCE BENEFICIANT DU PRIVILEGE GENERAL MOBILIER Y... A L'ARTICLE 1926 DU CODE GENERAL DES IMPOTS ; QUE PAR L'EFFET DE POURSUITES ENGAGEES CONTRE UN GERANT DE FAIT DE CETTE SOCIETE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967, UNE SOMME DE 350 000 FRANCS A ETE VERSEE ENTRE LES MAINS DU SYNDIC, QUE LE DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS A DEMANDE A ETRE PAYE PAR PREFERENCE SUR CETTE SOMME EN RAISON DE SON PRIVILEGE ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CETTE DEMANDE ET A DIT QUE LA SOMME DONT IL S'AGIT DEVAIT ETRE REPARTIE AU MARC X... ENTRE LES CREANCIERS FORMANT LA MASSE AU MOTIF QUE L'ACTION PREVUE A L'ARTICLE 99 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 EST UNE ACTION EN RESPONSABILITE NECESSAIREMENT ENGAGEE AU SEUL PROFIT DE LA MASSE ET QU'AINSI LA SOMME LITIGIEUSE N'ETANT JAMAIS ENTREE DANS LE PATRIMOINE DE LA SOCIETE, NE PEUT ETRE LE GAGE D'UN CREANCIER PRIVILEGIE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LES CREANCIERS BENEFICIANT D'UN PRIVILEGE GENERAL MOBILIER FONT PARTIE DE LA MASSE ET QUE, DES LORS, LA SOMME LITIGIEUSE, QUI REPRESENTE TOUT OU PARTIE DES DETTES SOCIALES, DOIT ETRE REPARTIE PAR LE SYNDIC ENTRE LES CREANCIERS DANS LA MASSE, COMPTE TENU DES DROITS DE PREFERENCE QUI LEUR ONT ETE RECONNUS PAR LA DECISION ADMETTANT LEUR CREANCE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 NOVEMBRE 1978, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.