Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10069 Généré par l'IA

Appeal Procedure for Legal Advisor Registration Denied by Prosecutor

Numéro de cause 79-10069
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party challenged a court of appeal's rejection of their recourse against a public prosecutor's decision denying their application for registration on the list of legal advisors, where the appeal hearing occurred before only the reporting judge pursuant to Article 786 of the New Code of Civil Procedure. The high court quashed the appellate decision, reasoning that the specific procedure established by the Decree of July 13, 1972, for instructing such registration appeals takes precedence over the general rule allowing hearings before a single reporting judge under Article 786, thereby constituting a violation of the governing texts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 31 ET 35 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972, ARTICLE 786 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Procedure for Legal Advisor Registration Denied by Prosecutor: The high court quashed the appellate decision, reasoning that the specific procedure established by the Decree of July 13, 1972, for instructing such registration appeals takes precedence over the general rule allowing hearings before a single reporting judge under Article 786, thereby constituting a violation of the governing texts.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande et procédure d’enregistrement audition des parties article du CPC règlement intérieur droit à un défenseur interdiction de représentation de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 31 ET 35 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972
These articles establish the specific procedure for appeals concerning inscription on the list of legal advisors, which the Court of Cassation found was improperly overridden by the lower court.
ARTICLE 786 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This general procedural rule was incorrectly applied by the Court of Appeal, leading to the cassation of its decision.
Généré par l'IA
92-21068
Attorneys' Order v. Individual Seeking Legal Counsel Registration
16-83666
Prosecutor's Appeal Rejected for Untimely Filing of Memorandum
92-83980
Public Prosecutor's Appeal Against Non-Prosecution Decision Rejected on Procedural Grounds
05-80190
Prosecutor's Appeal on Civil Party Joinder Inadmissibility Rejected
09-10257
Appeal Against Refusal of Judicial Expert Registration

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 31 ET 35 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972

These articles establish the specific procedure for appeals concerning inscription on the list of legal advisors, which the Court of Cassation found was improperly overridden by the lower court.

ARTICLE 786 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This general procedural rule was incorrectly applied by the Court of Appeal, leading to the cassation of its decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

VU LES ARTICLES 31 ET 35 DU DECRET DU 13 JUILLET 1972 ;

ATTENDU QUE BENSOUSSAN A FORME UN RECOURS CONTRE LA DECISION DU PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE REJETANT SA DEMANDE D'INSCRIPTION SUR LA LISTE DES CONSEILS JURIDIQUES, QUE LA COUR D'APPEL A REJETE CE RECOURS APRES DES DEBATS QUI SE SONT DEROULES DEVANT LE SEUL CONSEILLER-RAPPORTEUR PAR APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 786 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU CEPENDANT QUE LA PROCEDURE PREVUE PAR LE DECRET DU 13 JUILLET 1972 POUR L'INSTRUCTION DES RECOURS FORMES PAR LES CANDIDATS A UNE INSCRIPTION SUR LA LISTE DES CONSEILS JURIDIQUES FAIT OBSTACLE EN LA MATIERE A LA REGLE GENERALE DE L'ARTICLE 786, D'OU IL SUIT QU'EN FAISANT APPLICATION A LA CAUSE DES DISPOSITIONS DE CE DERNIER ARTICLE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.