Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-41529 Généré par l'IA

Relocation Indemnity Conditions After Corporate Merger

Numéro de cause 78-41529
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a corporate merger in 1972, an employee transferred from the first company's location to the second's and received a flat-rate indemnity for relocation inconvenience; however, when services later returned to the original location in 1976, the employer offered a new relocation indemnity only to personnel from the second company who transferred and to employees from the first company who had moved residence closer to the second company's location to receive the initial indemnity, which the claimant, having not moved residence, was refused. The court upheld the refusal, reasoning that the employer, not being contractually obligated to grant the second indemnity, was free to set its conditions based on the actual inconvenience of the new transfer, and the distinction made was based on relocation consequences, not on the employee's origin, thus not contradicting a prior service note promising equal treatment based on individual qualities.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Relocation Indemnity Conditions After Corporate Merger: The court upheld the refusal, reasoning that the employer, not being contractually obligated to grant the second indemnity, was free to set its conditions based on the actual inconvenience of the new transfer, and the distinction made was based on relocation consequences, not on the employee's origin, thus not contradicting a prior service note promising equal treatment based on individual qualities.

Mots-clés

Généré par l'IA
fusion transfert des rapports de travail indemnité pour changement d'occupation nouvelle fondation déménagement du personnel confusion

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
The Supreme Court rejected the appeal because the Court of Appeal correctly applied this article by holding that the company, granting a voluntary transfer indemnity, could set the conditions for its award.
Généré par l'IA
15/00336
Employee Relocation Indemnity and Recovery of Residence Bonuses
21/004201
Former Employee vs. Bank: Indemnity Calculation After Merger
21/003221
Employee Indemnity Calculation Dispute Post-Merger
98-43980
Employees v. Acquiring Company (Wrongful Dismissal Following Merger)
JURITEXT000006936415
Employee Dismissal Following Refused Relocations After Business Transfer

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

The Supreme Court rejected the appeal because the Court of Appeal correctly applied this article by holding that the company, granting a voluntary transfer indemnity, could set the conditions for its award.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ET DES ENGAGEMENTS PRIS PAR L'EMPLOYEUR :

ATTENDU QU'EN 1972, APRES LA FUSION DE LA SOCIETE BREGUET AVIATION, ETABLIE A VELIZY, ET DE LA SOCIETE AVIONS MARCEL Y..., DONT UN ETABLISSEMENT ETAIT SITUE A SAINT-CLOUD, LA NOUVELLE SOCIETE AVIONS MARCEL Z... X... AVAIT VERSE UNE INDEMNITE FORFAITAIRE DE 3500 FRANCS, DESTINEE A COMPENSER LES INCONVENIENTS EVENTUELS RESULTANT DU CHANGEMENT D'AFFECTATION, EN PARTICULIER AFFERENTS AUX TRANSPORTS, A CHAQUE MEMBRE DU PERSONNEL MUTE A LA SUITE D'UN TRANSFERT DE SERVICE, ET NOTAMMENT A LOUIS, ANCIEN MEMBRE DU PERSONNEL DE LA SOCIETE BREGUET AVIATION, MUTE DE VELIZY A SAINT-CLOUD ;

QU'EN 1976, CERTAINS SERVICES AYANT ETE DEPLACES DE SAINT-CLOUD A VELIZY, LA SOCIETE AVIONS MARCEL Z... X... DECIDA D'ALLOUER UNE INDEMNITE DE 4 400 FRANCS, D'UNE PART, A TOUS LES MEMBRES DU PERSONNEL DE L'ANCIENNE SOCIETE AVIONS MARCEL Y... AYANT TOUJOURS TRAVAILLE A SAINT-CLOUD ET MUTES A VELIZY, D'AUTRE PART, AUX SEULS MEMBRES DU PERSONNEL QUI PROVENANT DES SERVICES DE VELIZY DE L'ANCIENNE SOCIETE BREGUET AVIATION AVAIENT FAIT L'EFFORT DE RAPPROCHER LEUR DOMICILE DE SAINT-CLOUD ; QUE LOUIS, QUI REAFFECTE A VELIZY NE REMPLISSAIT PAS CETTE CONDITION, NE PERCUT PAS LA NOUVELLE INDEMNITE ;

ATTENDU QU'IL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE CETTE INDEMNITE, ALORS QUE, DANS UNE NOTE DE SERVICE DU 23 DECEMBRE 1971, LA SOCIETE AVIONS MARCEL Z... X... S'ETAIT ENGAGEE A TRAITER TOUS LES PERSONNELS EN FONCTION DE LEURS QUALITES PROPRES, SANS AUCUNE DISTINCTION D'ORIGINE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT ESTIME QUE LA SOCIETE QUI ACCORDAIT UNE INDEMNITE DE TRANSFERT A LAQUELLE ELLE N'ETAIT PAS TENUE POUVAIT FIXER LES CONDITIONS D'ATTRIBUTION, QUE LA DISTINCTION FAITE PAR ELLE NE SE SITUAIT PAS AU NIVEAU DES ORIGINES DU PERSONNEL MAIS A CELUI DES INCONVENIENTS POUVANT RESULTER DE LA MUTATION, ET QU'ELLE AVAIT PU, SANS ENTRER EN CONTRADICTION AVEC LA NOTE DE SERVICE DE 1971, REFUSER LA NOUVELLE INDEMNITE AUX MEMBRES DU PERSONNEL PROVENANT DE L'ANCIENNE SOCIETE BREGUET AVIATION, QUI AYANT PERCU L'INDEMNITE DE 1972 DESTINEE A COMPENSER FORFAITAIREMENT LES INCONVENIENTS RESULTANT DE LEUR MUTATION DE VELIZY A SAINT-CLOUD REVENAIENT A VELIZY SANS AVOIR RAPPROCHE LEUR DOMICILE DE SAINT-CLOUD ; QUE LA COUR D'APPEL A AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 31 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.