General Scheme Employee Contribution Dispute Regarding Press Correspondent Activity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual, also a general scheme employee, was pursued for payment of independent worker family allowance contributions based on earnings from a press correspondent activity that began in April 1975. The claimant argued that the initial commission ruling failed to sufficiently verify the independent nature of the work or the absence of subordination, and that the decision contained a contradictory reference to the contribution period, citing both 1976 and early 1977. The court dismissed the appeal, reasoning that because the individual had voluntarily registered for this independent activity and the enforcement order related only to contributions due from independent workers, the opposition against the enforcement itself was improper, and any material error regarding the specific dates of the 1976 contributions did not affect the final decision and thus did not warrant cassation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAGeneral Scheme Employee Contribution Dispute Regarding Press Correspondent Activity: The claimant argued that the initial commission ruling failed to sufficiently verify the independent nature of the work or the absence of subordination, and that the decision contained a contradictory reference to the contribution period, citing both 1976 and early 1977. The court dismissed the appeal, reasoning that because the individual had voluntarily registered for this independent activity and the enforcement order related only to contributions due from independent workers, the opposition against the enforcement itself was improper, and any material error regarding the specific dates of the 1976 contributions did not affect the final decision and thus did not warrant cassation.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE L'URSSAF A RECLAME A GALOPIN QUI EST PAR AILLEURS SALARIE DU REGIME GENERAL, LE PAIEMENT DE LA COTISATION D'ALLOCATIONS FAMILIALES DUE PAR LES TRAVAILLEURS INDEPENDANTS DU CHEF DE SON ACTIVITE DE CORRESPONDANT DE PRESSE QUI A DEBUTE EN AVRIL 1975 ; QUE GALOPIN FAIT GRIEF A LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE D'AVOIR REJETE SON OPPOSITION A LA CONTRAINTE DELIVREE AU TITRE DES COTISATIONS DE L'ANNEE 1976 ALORS, D'UNE PART, QU'EN SE BORNANT A AFFIRMER QU'IL EXERCE BIEN UNE ACTIVITE DE TRAVAILLEUR INDEPENDANT EN TANT QUE CORRESPONDANT DE PRESSE, LA DECISION NE PERMET DE CONTROLER NI L'ACTIVITE REELLE NI L'ABSENCE D'UN LIEN DE SUBORDINATION, ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA DECISION S'EST CONTREDITE PUISQU'ELLE ENONCE D'ABORD QUE LA CONTRAINTE CONCERNE LES COTISATIONS DU 1ER JANVIER AU 31 MARS 1977 ET QU'ELLE DECIDE ENSUITE QUE LA CONDAMNATION CONCERNE LES COTISATIONS DE L'ANNEE 1976 ;
MAIS ATTENDU QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE OBSERVE QUE GALOPIN QUI OUTRE UNE ACTIVITE PRINCIPALE SALARIEE EXERCE L'ACTIVITE REMUNEREE DE CORRESPONDANT DE PRESSE, A LUI-MEME REGULARISE AU DEBUT DE L'ANNEE 1977 SON INSCRIPTION A L'URSSAF DU CHEF DE CETTE ACTIVITE INDEPENDANTE, QU'IL NE POUVAIT PAR LA VOIE DE L'OPPOSITION A CONTRAINTE CONTESTER L'INSCRIPTION ELLE-MEME ; QU'ELLE EN A EXACTEMENT DEDUIT QUE SON OPPOSITION A LA CONTRAINTE DELIVREE UNIQUEMENT POUR AVOIR PAIEMENT DES COTISATIONS DUES PAR TOUT TRAVAILLEUR INDEPENDANT N'ETAIT PAS FONDEE ;
ET ATTENDU QUE S'IL EST INDIQUE EN L'UN DES MOTIFS QUE LES COTISATIONS ET MAJORATIONS EN CAUSE SE RAPPORTENT A LA PERIODE DU 1ER JANVIER AU 31 MARS 1977, IL RESULTE DES AUTRES ENONCIATIONS DE LA DECISION QUE LA CONTRAINTE CONCERNE L'ANNEE 1976 ; QUE L'ERREUR MATERIELLE RELEVEE PAR LE MOYEN, SANS INFLUENCE SUR LA DECISION INTERVENUE, PEUT DONNER OUVERTURE A RECTIFICATION MAIS NON A CASSATION ; D'OU IL SUIT QUE LES CRITIQUES DU MOYEN NE SONT PAS FONDEES ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 27 OCTOBRE 1977 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE D'EURE-ET-LOIR.