Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-41572 Généré par l'IA

Appeal Admissibility Due to Late Briefing and Reversal of Severance Pay Denial Based on Unaddressed Work Accident Claim

Numéro de cause 77-41572
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The defendant objected to the admissibility of the appeal on the grounds that the supplementary brief was filed after the prescribed deadline, but the court rejected this objection because the appellant had timely applied for legal aid, which triggered a new deadline for filing the brief starting from the notification of the legal aid decision; subsequently, the court quashed the lower court's decision, which had dismissed the employee's claim for severance pay by holding that the termination due to the employee's health constituted force majeure not attributable to the employer, because the appellate court failed to rule on the employee's argument that the health condition resulted from a work accident, making the rupture imputable to the employer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL; Appeal Admissibility Due to Late Briefing and Reversal of Severance Pay Denial Based on Unaddressed Work Accident Claim: The defendant objected to the admissibility of the appeal on the grounds that the supplementary brief was filed after the prescribed deadline, but the court rejected this objection because the appellant had timely applied for legal aid, which triggered a new deadline for filing the brief starting from the notification of the legal aid decision; subsequently, the court quashed the lower court's decision, which had dismissed the employee's claim for severance pay by holding that the termination due to the employee's health constituted force majeure not attributable to the employer, because the appellate court failed to rule on the employee's argument that the health condition resulted from a work accident, making the rupture imputable to the employer.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ production de créance acte tardif nouveau moyen de droit conditions de travail notification de la décision

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL
VU LES ARTICLES L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL, 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES NOUVELLES GALERIES DU 30 MARS 1972, MODIFIEE PAR AVENANT DU 27 FEVRIER 1974 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
Généré par l'IA
95-43848
Employee Appeal Against Dismissal and Wage/Severance Claims
87-43745
Employer Appeal Regarding Supplementary Severance for Work Accident Dismissal
18-13993
Work Accident Appeal Admissibility vs. Merits Ruling
JURITEXT000006970678
Employer Appeal Regarding Severance Pay and Employee Misconduct Finding
75-40162
Employer Appeal of Severance Pay Denial and Unfounded Damages Claim

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL, 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES NOUVELLES GALERIES DU 30 MARS 1972, MODIFIEE PAR AVENANT DU 27 FEVRIER 1974 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles form the legal basis for the partial cassation due to the Court of Appeal failing to address the employee's arguments regarding the cause of termination and compensation.

ART. 30 DU DECRET DU 1ER SEPTEMBRE 1972, PORTANT APPLICATION DE LA LOI DU 3 JANVIER 1972 INSTITUANT L'AIDE JUDICIAIRE

This article was used to reject the appeal's preliminary objection regarding inadmissibility by confirming the filing deadline was respected due to the legal aid application.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA FIN DE NON-RECEVOIR :

VU L'ARTICLE 30 DU DECRET DU 1ER SEPTEMBRE 1972, PORTANT APPLICATION DE LA LOI DU 3 JANVIER 1972 INSTITUANT L'AIDE JUDICIAIRE ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME DES MAGASINS PYRENEENS SOULEVE L'IRRECEVABILITE DU POURVOI EN CASSATION FORME PAR DAME X... LE 11 OCTOBRE 1977 CONTRE L'ARRET DU 30 JUIN PRECEDENT, AU MOTIF QU'IL DEVAIT DONNER LIEU AU DEPOT D'UN MEMOIRE AMPLIATIF AU PLUS TARD LE 11 FEVRIER 1978, ALORS QUE CE MEMOIRE N'A ETE DEPOSE QUE LE 2 OCTOBRE SUIVANT ;

MAIS ATTENDU QUE DAME X... A FORME LE 16 JANVIER 1978 UNE DEMANDE D'AIDE JUDICIAIRE DEVANT LA COUR DE CASSATION, QU'IL RESULTE DU TEXTE SUSVISE QU'UN NOUVEAU DELAI COURT POUR LE DEPOT DU MEMOIRE A COMPTER DU JOUR DE LA RECEPTION PAR L'INTERESSE DE LA NOTIFICATION DE LA DECISION DU BUREAU D'AIDE JUDICIAIRE ; QU'EN L'ESPECE LA DECISION DE REJET DE LA DEMANDE D'AIDE JUDICIAIRE AYANT ETE NOTIFIEE LE 30 MAI 1978, DAME X... POUVAIT DEPOSER SON MEMOIRE AMPLIATIF JUSQU'AU 30 SEPTEMBRE SUIVANT ET, CE JOUR-LA ETANT UN SAMEDI, JUSQU'AU LUNDI 2 OCTOBRE 1978 ; D'OU IL SUIT QUE LA FIN DE NON-RECEVOIR N'EST PAS FONDEE ;

PAR CES MOTIFS :

LA REJETTE :

ET SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES L. 122-9 DU CODE DU TRAVAIL, 31 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES NOUVELLES GALERIES DU 30 MARS 1972, MODIFIEE PAR AVENANT DU 27 FEVRIER 1974 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE, POUR DEBOUTER DAME X... DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE L'INDEMNITE DE LICENCIEMENT PREVUE PAR LES DEUX PREMIERS DE CES TEXTES, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QUE LE CONTRAT DE TRAVAIL, LIANT LES PARTIES, A ETE ROMPU DU FAIT DE L'ETAT DE SANTE DE DAME X..., CONSTITUTIF DE FORCE MAJEURE ET QUE LA RUPTURE N'EST PAS IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR ;

QU'EN STATUANT AINSI SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE LA SALARIEE QUI SOUTENAIT QUE SON ETAT DE SANTE ETAIT LE RESULTAT D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, SURVENU LE 18 JUIN 1974 ET QUE LA RUPTURE ETANT DUE A UN RISQUE DE L'ENTREPRISE ETAIT DE CE FAIT IMPUTABLE A L'EMPLOYEUR, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU DERNIER DES TEXTES VISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 30 JUIN 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.