General Director of Taxes v. Company Judicial Settlement Foreclosure Costs Appeal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe General Director of Taxes appealed a decision that confirmed the foreclosure incurred for late submission of a claim to a company's judicial settlement and ordered the Director to pay the appeal costs, arguing that an appellant creditor should only be condemned to appeal costs by a reasoned decision, which was absent. The court rejected the appeal, reasoning that the Court of Appeal correctly applied the relevant decree stating that the costs of the action for lifting the foreclosure, which the defaulting creditors ultimately succeeded in obtaining, must be entirely borne by those creditors, without distinction between the costs incurred at the first instance or on appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 58 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; General Director of Taxes v. Company Judicial Settlement Foreclosure Costs Appeal: The court rejected the appeal, reasoning that the Court of Appeal correctly applied the relevant decree stating that the costs of the action for lifting the foreclosure, which the defaulting creditors ultimately succeeded in obtaining, must be entirely borne by those creditors, without distinction between the costs incurred at the first instance or on appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Appeal correctly applied this article regarding the allocation of costs when a creditor's forfeiture is set aside.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE (PARIS, 13 NOVEMBRE 1978), QUI A RELEVE LE DIRECTEUR GENERAL DES IMPOTS DE LA FORCLUSION PAR LUI ENCOURUE POUR AVOIR PRODUIT TARDIVEMENT SA CREANCE AU PASSIF DU REGLEMENT JUDICIAIRE DE LA SOCIETE COMPTOIR FRANCAIS DE QUINCAILLERIE ET D'OUTILLAGE, D'AVOIR MIS A SA CHARGE LES DEPENS D'APPEL ALORS, SELON LE POURVOI, QUE S'IL EST EXACT QUE LES DEPENS DE PREMIERE INSTANCE D'UNE ACTION EN RELEVE DE FORCLUSION DOIVENT, EN GENERAL, ETRE SUPPORTES PAR LE CREANCIER, EN REVANCHE, LA COUR D'APPEL NE PEUT CONDAMNER AUX DEPENS D'APPEL UN CREANCIER OBTENANT SATISFACTION QUE PAR UNE DECISION MOTIVEE, CE QUI N'EST PAS LE CAS EN L'ESPECE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE 58 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967. SELON LEQUEL LES FRAIS DE L'INSTANCE EN RELEVE DE DECHEANCE DOIVENT ETRE ENTIEREMENT SUPPORTES PAR LES CREANCIERS DEFAILLANTS LORSQUE CEUX - CI SONT RELEVES DE LEUR DECHEANCE, TEXTE QUI NE COMPORTE AUCUNE DISTINCTION ENTRE LES DEPENS RELATIFS AUX DEUX DEGRES DE JURIDICTION ; QUE LE MOYEN N'EST, DES LORS, PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.