Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-11357 Généré par l'IA

Dispute over Contract Termination in Corporate Reorganization and Advocate Fee Calculation

Numéro de cause 79-11357
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a dispute arising from the judicial reorganization of a company that had a contract granting it rights to extract aggregates in exchange for royalties, where the contract included a termination clause for the concessionaire's bankruptcy, which the concessionaires invoked upon the commencement of reorganization proceedings. The appellate court, in confirming a decision that declared the termination clause unenforceable against the creditors' estate and allowed the concessionaire to continue operations, improperly calculated the basis for proportional advocate fees by measuring the litigation's value by the cumulative amount of royalties due until the contract's natural expiration, rather than the value related to the primary dispute concerning the validity or enforceability of the automatic termination clause, thereby violating the decree governing advocate fee tariffs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Dispute over Contract Termination in Corporate Reorganization and Advocate Fee Calculation: The appellate court, in confirming a decision that declared the termination clause unenforceable against the creditors' estate and allowed the concessionaire to continue operations, improperly calculated the basis for proportional advocate fees by measuring the litigation's value by the cumulative amount of royalties due until the contract's natural expiration, rather than the value related to the primary dispute concerning the validity or enforceability of the automatic termination clause, thereby violating the decree governing advocate fee tariffs.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat valeur litigieuse procédure de faillite litige en matière de tarif mise des frais de procédure arbitrage
Généré par l'IA
97-12005
Contract Termination and Fee Dispute Appeal
94-14929
Contract Termination and Service Fee Dispute
60-10 902
Contract Termination Liability and Compensation Assessment
09-16017
Commercial Agency Contract Termination Indemnity Quantification Jurisdiction Appeal
02-18206
Lawyer Fee Dispute Over Contractual Termination Clause

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 13 ET 73 DU DECRET N 60-323 DU 2 AVRIL 1960 FIXANT LE TARIF DES AVOUES

The Supreme Court based its decision (cassation) on the violation of these articles regarding the calculation of proportional fees, as indicated by the preceding reasoning leading to the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES 13 ET 73 DU DECRET N 60-323 DU 2 AVRIL 1960 FIXANT LE TARIF DES AVOUES ;

ATTENDU QU'EN VERTU DE CES TEXTES, LORSQUE L'INTERET DU LITIGE NE PEUT ETRE ETABLI CONFORMEMENT AUX REGLES POSEES PAR LES ARTICLES 4 A 12 DU DECRET, LE DROIT PROPORTIONNEL EST REMPLACE PAR UN DROIT VARIABLE, MULTIPLE DU DROIT FIXE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, RENDU SUR OPPOSITION A ORDONNANCE DE TAXE, QUE DEMOISELLE X... ET OZANNAT ONT CONCEDE A LA COMPAGNIE FRANCAISE D'AGREGATS ET DE MATERIAUX (CFAM) LE DROIT D'EXTRAIRE DE LEUR TERRAIN DES SABLES ET GRAVIERS, MOYENNANT REDEVANCES ; QUE X... S'EST PORTE FORT DE L'EXECUTION PAR DEMOISELLE X... DE SES OBLIGATIONS : QUE LA RESILIATION DE PLEIN DROIT DU CONTRAT AU GRE DES CONCEDANTS, ETAIT PREVUE EN CAS DE FAILLITE OU DE REGLEMENT JUDICIAIRE DU CONCESSIONNAIRE ; QUE LA CFAM AYANT ETE ADMISE AU REGLEMENT JUDICIAIRE, LES CONSORTS Y...

LUI ONT SIGNIFIE LA RESILIATION DU CONTRAT ; QU'ELLE A ALORS, AINSI QUE SES SYNDICS, FORME UNE DEMANDE POUR FAIRE JUGER QUE LA CLAUSE DE RESILIATION ETAIT NULLE ET A TOUT LE MOINS INOPPOSABLE A LA MASSE DES CREANCIERS ET QUE, MOYENNANT PAIEMENT DES REDEVANCES, L'EXPLOITATION SERAIT POURSUIVIE ; QUE LES CONSORTS Y... ONT SOLLICITE RECONVENTIONNELLEMENT LA RESILIATION DU CONTRAT ; QU'UN ARRET, STATUANT SUR LE FOND, A DECLARE LA CLAUSE DE RESILIATION INOPPOSABLE A LA MASSE, REJETE LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE, DECLARE QUE LA CFAM ETAIT EN DROIT D'EXIGER L'EXECUTION DU CONTRAT ET CONDAMNE LES CONSORTS Y..., Z...

EN CAUSE D'APPEL PAR APPERT, AVOUE, AUX DEPENS AUTRES QUE CEUX RESULTANT DE L'INTERVENTION DE TIERS ;

ATTENDU QUE POUR ALLOUER A APPERT UN DROIT PROPORTIONNEL, L'ARRET ENONCE QUE L'INTERET DE LA CONTESTATION SE MESURE AU MONTANT CUMULE DES REDEVANCES DUES ENTRE LA DATE D'EFFET DE LA RESILIATION ET CELLE DU TERME EXTINCTIF DE LA CONVENTION ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE MONTANT DES REDEVANCES ETAIT ETRANGER A L'OBJET DU LITIGE PORTANT SUR LA NULLITE OU L'INOPPOSABILITE D'UNE CLAUSE DE RESILIATION DE PLEIN DROIT, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET CANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 DECEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN.