Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-10116 Généré par l'IA

Minor's Moped Accident Compensation Appeal

Numéro de cause 79-10116
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal concerning an accident where a fifteen-year-old, while delivering merchandise on a moped for his cousin, a butcher, sustained an injury resulting in the loss of an eye, with the accident reported late after the victim reached majority. The appellate court had ruled it a work accident, which the appellant argued was erroneous as the absence of a formal, registered apprenticeship contract precluded inferring such a relationship from mere factual circumstances. However, the high court reasoned that since the case documents and the butcher's own admission established that the minor had been working for remuneration since July 1972, the existence of a relationship of subordination was demonstrated, making the formal validity or nullity of an apprenticeship contract irrelevant.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Minor's Moped Accident Compensation Appeal: The appellate court had ruled it a work accident, which the appellant argued was erroneous as the absence of a formal, registered apprenticeship contract precluded inferring such a relationship from mere factual circumstances. However, the high court reasoned that since the case documents and the butcher's own admission established that the minor had been working for remuneration since July 1972, the existence of a relationship of subordination was demonstrated, making the formal validity or nullity of an apprenticeship contract irrelevant.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident bagatelle perte de travail rémunération du travail contrat d'apprentissage indemnisation du dommage corporel validité du contrat
Généré par l'IA
00-19020
Insurance Claim for Fatal Moped Repair Accident
74-15264
Moped Accident Liability and Insurance Coverage Appeal
70-10731
Parental Liability for Minor's Negligence in Traffic Accident
87-10384
Father's Appeal for Moped Accident Damages Dismissed
96-18702
Moped Driver's Partial Indemnification Upheld in Bus Collision Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.

This is the dispositive order of the court, rejecting the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE LE 6 OCTOBRE 1972, PASCAL X..., ALORS AGE DE QUINZE ANS, ALLAIT A MOBYLETTE, SUR ORDRE DE SON COUSIN GAVAUDAN, CHARCUTIER, LIVRER DE LA MARCHANDISE QUAND IL FUT VICTIME D'UN ACCIDENT ; QUE SES BLESSURES LUI CAUSERENT LA PERTE D'UN OEIL ; QUE L'ACCIDENT NE FUT DECLARE A LA SECURITE SOCIALE QUE LE 5 MARS 1976 PAR X... QUI ETAIT ALORS DEVENU MAJEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DIT QU'IL S'AGISSAIT D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL ALORS QU'EN L'ABSENCE D'ECRIT, LA COUR NE POUVAIT PAS DEDUIRE DE SIMPLES CIRCONSTANCES DE FAIT L'EXISTENCE D'UN CONTRAT D'APPRENTISSAGE SANS VIOLER LES DISPOSITIONS LEGALES DU CODE DU TRAVAIL QUI FAIT DE CE CONTRAT UN CONTRAT SOLENNEL DEVANT ETRE ENREGISTRE A L'INSPECTION DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR A RELEVE QU'IL RESSORTAIT DES DOCUMENTS DE LA CAUSE ET DE L'AVEU MEME DE GAVAUDAN QU'AU MOMENT DE L'ACCIDENT LE JEUNE X... TRAVAILLAIT, DEPUIS JUILLET 1972, POUR GAVAUDAN MOYENNANT UNE REMUNERATION ; QUE, PEU IMPORTANT QUE LE CONTRAT D'APPRENTISSAGE EUT ETE VALABLE OU NUL EN LA FORME, IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE X... ET GAVAUDAN ETAIENT UNIS PAR UN LIEN DE SUBORDINATION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.