Legislator Jurisprudence & Législation
79-60283 Généré par l'IA

Savings Bank Appeal Inadmissibility Due to Improper Representation in Election Dispute

Numéro de cause 79-60283
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a matter concerning an appeal against a judgment on a dispute related to employee representative elections, the court deemed the appeal inadmissible because it was lodged by an attorney holding a general power of attorney from the executive director of the savings bank. The court reasoned that, pursuant to the relevant decree concerning appeals not requiring mandatory representation by a lawyer before the high court, the executive director, whose authority derived from the board of directors for management duties, lacked the specific delegation, which was not proven, required to represent the entity in court proceedings, thus invalidating the filing of the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Savings Bank Appeal Inadmissibility Due to Improper Representation in Election Dispute: The court reasoned that, pursuant to the relevant decree concerning appeals not requiring mandatory representation by a lawyer before the high court, the executive director, whose authority derived from the board of directors for management duties, lacked the specific delegation, which was not proven, required to represent the entity in court proceedings, thus invalidating the filing of the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
objet du litige caisse d'épargne pouvoir de représentation procuration générale délégation de pouvoir défaut de légitimation de l'association

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
This article is the basis for declaring the appeal inadmissible because the representative lacked the required special power of attorney.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

This article is the basis for declaring the appeal inadmissible because the representative lacked the required special power of attorney.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA FIN DE NON-RECEVOIR SOULEVEE PAR LA DEFENSE :

VU L'ARTICLE 22 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE, DANS LES MATIERES DISPENSEES DU MINISTERE D'UN AVOCAT A LA COUR DE CASSATION, LE POURVOI EST FORME PAR UNE REQUETE DEPOSEE OU UNE DECLARATION FAITE SOIT PAR LE DEMANDEUR EN PERSONNE, SOIT PAR UN AVOUE OU UN MANDATAIRE, CES DERNIERS MUNIS D'UN POURVOI SPECIAL ;

ATTENDU QUE LE POURVOI, DIRIGE, CONTRE LE JUGEMENT STATUANT SUR UNE CONTESTATION EN MATIERE D'ELECTION DE MEMBRES DU COMITE D'ENTREPRISE ET DE DELEGUES DU PERSONNEL, A ETE FORME AU NOM DE LA CAISSE D'EPARGNE DE CAEN, PAR UN AVOCAT MUNI D'UN POUVOIR DE SON DIRECTEUR GENERAL ;

ATTENDU CEPENDANT QUE LE DIRECTEUR GENERAL QUI EST INVESTI PAR LE CONSEIL D'ADMINISTRATION DE LA CAISSE D'EPARGNE D'UNE MISSION DE GESTION N'A PAS, S'IL N'EN A RECU LE POUVOIR PAR UNE DELIBERATION SPECIALE, DONT IL N'EST PAS JUSTIFIE, QUALITE POUR REPRESENTER LA CAISSE D'EPARGNE EN JUSTICE ; D'OU IL SUIT QUE LE POURVOI N'EST PAS RECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 12 JUIN 1979 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE CAEN.