Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-60258 Généré par l'IA

Union Delegate Election and Establishment Definition Dispute

Numéro de cause 79-60258
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower court wrongly ruled that the employer's services in different Parisian locations constituted a distinct establishment for which a union delegate had been validly appointed, basing this finding partly on the rationale that a delegate in such an establishment could "best utilize their delegation hours." The reviewing court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the unified establishment possessed the minimum workforce required by the relevant labor code article to justify delegation hours, thereby preventing proper judicial review of the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L.412-16 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Union Delegate Election and Establishment Definition Dispute: The lower court wrongly ruled that the employer's services in different Parisian locations constituted a distinct establishment for which a union delegate had been validly appointed, basing this finding partly on the rationale that a delegate in such an establishment could "best utilize their delegation hours." The reviewing court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the unified establishment possessed the minimum workforce required by the relevant labor code article to justify delegation hours, thereby preventing proper judicial review of the decision.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrôle juridictionnel droits syndicaux droit d'établissement assemblée des délégués prise de position de l'institution arrêts en appréciation de validité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L.412-16 DU CODE DU TRAVAIL
Cited as the substantive provision whose application was flawed by the lower court's reasoning.
ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited as the procedural rule requiring the lower court to provide sufficient justification for its decision, which it failed to do.
Généré par l'IA
16-26367
Union Delegate Designation Invalid Due to Undefined Establishment Scope
86-60356
Business Locations and Union Delegate Designation
17-13622
High Court Overturns Union Delegate Designation Due to Insufficient Establishment Definition
14-20174
Union Delegate Designation Dispute
08-60508
Union Delegate Designation Scope Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L.412-16 DU CODE DU TRAVAIL

Cited as the substantive provision whose application was flawed by the lower court's reasoning.

ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited as the procedural rule requiring the lower court to provide sufficient justification for its decision, which it failed to do.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L' ARTICLE L.412-16 DU CODE DU TRAVAIL ET L' ARTICLE 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECIDE QUE LES SERVICES DE LA SOCIETE HERNU-PERON IMPLANTES A PARIS, ... QU' A ORLY ET A ROISSY, CONSTITUAIENT AU SEIN DE L' ENTREPRISE UN ETABLISSEMENT DISTINCT POUR LEQUEL LA DAME X... AVAIT ETE VALABLEMENT DESIGNEE COMME SYNDICALE CGT ;

QU' EN STATUANT AINSI AU MOTIF NOTAMMENT QU' UN DELEGUE SYNDICAL DESIGNE POUR UN TEL ETABLISSEMENT POURRAIT "UTILISER AU MIEUX SES HEURES DE DELEGATION", LE TRIBUNAL, QUI N' A PAS RECHERCHE SI L' ETABLISSEMENT UNIQUE AINSI CREE AVAIT UN EFFECTIF SUFFISANT, AU REGARD DE L' ARTICLE L.412-16 DU CODE DU TRAVAIL, POUR QUE LE DELEGUE SYNDICAL PUISSE Y DISPOSER D' HEURES DE DELEGATION, N' A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D' EXERCER SON CONTROLE ET N' A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU SECOND DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PARIS-X ARRONDISSEMENT LE 21 JUIN 1979 ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DU IXE ARRONDISSEMENT DE PARIS.