Transport Company's Claim for Professional Expense Deduction in Social Security Calculation Upheld
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA transport company, which used employees of a manufacturing firm as drivers for employee transport services, was denied the right to apply a supplementary 20% deduction for professional expenses when calculating social security contributions, arguing the employees were entitled to this deduction for income tax purposes as coach drivers. The court upheld the rejection of this practice and the resulting social security contribution reassessment, reasoning that the employer could not unilaterally apply this tax deduction to the contribution base because the specific work performed by these particular employees as drivers did not involve additional expenses justifying such an allowance, despite the general nature of the income tax benefit for coach drivers.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 83 DU CODE GENERAL DES IMPOTS; Transport Company's Claim for Professional Expense Deduction in Social Security Calculation Upheld: The court upheld the rejection of this practice and the resulting social security contribution reassessment, reasoning that the employer could not unilaterally apply this tax deduction to the contribution base because the specific work performed by these particular employees as drivers did not involve additional expenses justifying such an allowance, despite the general nature of the income tax benefit for coach drivers.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning to establish the rule regarding supplementary tax deductions for professions involving notably high expenses, which was central to the court's decision that the employer could not claim the corresponding social security abatement.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE LA SOCIETE LES CARS GRIS ASSURE QUOTIDIENNEMENT LE TRANSPORT DE PERSONNEL DE LA RNU RENAULT ENTRE FECAMP ET L'USINE DE SANDOUVILLE ; QU'ELLE UTILISE ET REMUNERE, POUR LA CONDUITE DES CARS, DES OUVRIERS DE CETTE ENTREPRISE ; QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE LUI AVOIR DENIE LA FACULTE DE TENIR COMPTE POUR L'ASSIETTE DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE A PARTIR DE 1970 DE L'ABATTEMENT SUPPLEMENTAIRE DE 20 % POUR FRAIS PROFESSIONNELS DONT BENEFICIENT, AU TITRE DE L'IMPOT GENERAL SUR LE REVENU, LES CHAUFFEURS D'AUTOCARS DES ENTREPRISES DE TRANSPORTS DE VOYAGEURS ET D'AVOIR, DE CE CHEF, VALIDE LE RAPPEL DE COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE POUR LES ANNEES 1970 A 1974, AU MOTIF ESSENTIEL QUE LE TRAVAIL EFFECTUE PAR CES SALARIES EN QUALITE DE CHAUFFEURS N'ENTRAINAIT PAS POUR EUX DE DEPENSES OU FRAIS SUPPLEMENTAIRES POUVANT JUSTIFIER UN TEL ABATTEMENT, ALORS QUE LE BENEFICE DE L'ABATTEMENT FORFAITAIRE POUR FRAIS PROFESSIONNELS DEVANT ETRE RECONNU A UN EMPLOYEUR POUR LE CALCUL DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE DES LORS QU'EN MATIERE FISCALE SES SALARIES BENEFICIENT D'UNE REDUCTION EQUIVALENTE, SANS QUE LES JUGES DU FOND AIENT A SE FAIRE JUGES DE LA DECISION DE L'ADMINISTRATION FISCALE, IL APPARTENAIT A LA COUR DE RECHERCHER SI, POUR LES ANNEES CONSIDEREES, L'ADMINISTRATION FISCALE AVAIT EFFECTIVEMENT FAIT BENEFICIER LES SALARIES CONCERNES D'UNE REDUCTION SUPPLEMENTAIRE POUR FRAIS PROFESSIONNELS EN MATIERE D'IMPOT SUR LES SALAIRES ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RAPPELE QUE, SELON L'ARTICLE 83 DU CODE GENERAL DES IMPOTS, DES DEDUCTIONS SUPPLEMENTAIRES SONT PREVUES POUR DES PROFESSIONS COMPORTANT DES FRAIS DONT LE MONTANT EST NOTOIREMENT SUPERIEUR A CELUI RESULTANT DE L'APPLICATION DE L'ABATTEMENT DE 10 % ACCORDE A L'ENSEMBLE DES SALARIES, ET RELEVE QU'EN L'ESPECE LA FONCTION DE CHAUFFEUR N'ENTRAINAIT PAS, POUR LES OUVRIERS DE LA REGIE RENAULT UTILISES PAR LA SOCIETE DE TRANSPORTS, DE DEPENSES OU FRAIS SUPPLEMENTAIRES, LA COUR D'APPEL A, A BON DROIT, DECIDE QUE LA SOCIETE LES CARS GRIS NE POUVAIT, POUR L'ASSIETTE DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE, PRETENDRE BENEFICIER DE L'ABATTEMENT DE 20 % QU'ELLE AVAIT PRATIQUE DE SON PROPRE CHEF SUR LES SALAIRES DES INTERESSES PENDANT LA PERIODE 1970-1974, PEU IMPORTANT QUE COMPTE TENU DE LA DATE DE SON PROPRE CONTROLE, LES REDRESSEMENTS D'IMPOSITION PAR L'ADMINISTRATION FISCALE N'AIENT PU PORTER SUR LES ANNEES ANTERIEURES A 1973 ET QU'AVANT DE PROCEDER A DES REDRESSEMENTS D'IMPOSITION, L'ADMINISTRATION FISCALE EUT TOLERE UNE SEMBLABLE DEDUCTION AU PROFIT DES OUVRIERS DE RENAULT QU'ELLE UTILISAIT COMME CHAUFFEURS DES LORS QU'ELLE AVAIT EN PRINCIPE ESTIME QUE L'ABATTEMENT SUPPLEMENTAIRE N'ETAIT PAS APPLICABLE EN L'ESPECE ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 21 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE ROUEN.