Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-13016 Généré par l'IA

Court of Appeal Improperly Admitted New Evidence While Correcting Omission in Prior Judgment

Numéro de cause 78-13016
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A Court of Appeal, after initially rectifying a prior judgment that had omitted a ruling on a counterclaim by allowing new evidence on a grievance the husband had not previously raised in pleadings, violated the relevant procedural article by subsequently ruling on the merits of that counterclaim after reopening the debate. The court held that when a jurisdiction corrects an omission in a prior decision, it must limit its action to reinstating the actual presentation of the parties' claims and arguments, without admitting new material that had not been subject to adversarial debate before the original decision was rendered.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 463 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Court of Appeal Improperly Admitted New Evidence While Correcting Omission in Prior Judgment: The court held that when a jurisdiction corrects an omission in a prior decision, it must limit its action to reinstating the actual presentation of the parties' claims and arguments, without admitting new material that had not been subject to adversarial debate before the original decision was rendered.

Mots-clés

Généré par l'IA
demande reconventionnelle délit d'omission révision d'une décision nouveau moyen de preuve indemnisation de l'erreur judiciaire moyens de preuve tardifs

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 463 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation quashed the ruling for violating this article, which governs the procedure for supplementing a decision where an omission has occurred.
Généré par l'IA
95-17351
Correction of Prior Judgment for Omitted Cassation Order
07-44068
Rectification of Judgment for Material Error in Compensation Claim
99-42695
Correction of Omission in Prior Judgment
91-12650
Correction of Substantive Omission in Judgment vs. Material Error Rectification
15/00554
Request for Rectification and Ruling on Omission Regarding Erroneously Excluded Appellate Submissions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 463 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation quashed the ruling for violating this article, which governs the procedure for supplementing a decision where an omission has occurred.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 463 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LA JURIDICTION, QUI A OMIS DE STATUER SUR UN CHEF DE DEMANDE, NE PEUT QUE RETABLIR, S'IL Y A LIEU, LE VERITABLE EXPOSE DES PRETENTIONS RESPECTIVES DES PARTIES ET DE LEURS MOYENS SANS EN ADMETTRE D'AUTRES QUI N'ONT PAS ETE CONTRADICTOIREMENT DEBATTUS AVANT LE PRONONCE DE LA DECISION QU'ELLE COMPLETE ;

ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE, QU'UN TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, AYANT PRONONCE LE DIVORCE DES EPOUX X... AUX TORTS DU MARI ET REJETE LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE DE CELUI-CI, LA COUR D'APPEL A ORDONNE AVANT DIRE DROIT UNE ENQUETE SUR UN GRIEF QUE LE MARI N'AVAIT PAS INVOQUE DANS DES CONCLUSIONS REGULIEREMENT SIGNIFIEES ; QUE, SUR REQUETE EN RECTIFICATION DE LA FEMME, FONDEE SUR L'ARTICLE 464 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LA COUR D'APPEL A RENDU UN PREMIER ARRET RECTIFICATIF QUI, EN RETRANCHANT DE L'ARRET LES MOTIFS ET LE DISPOSITIF RELATIF A CE GRIEF, A OMIS DE SE PRONONCER SUR LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE ;

ATTENDU QUE, SUR UNE NOUVELLE REQUETE DE LA FEMME FONDEE SUR L'ARTICLE 463 DU MEME CODE, LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR ROUVERT LES DEBATS, A STATUE AVANT DIRE DROIT SUR LE MERITE DE LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE DU MARI EN AUTORISANT CELUI-CI A RAPPORTER LA PREUVE DU GRIEF SUSVISE INVOQUE DANS DE NOUVELLES CONCLUSIONS SUR LE FOND ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 3 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS.