Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-13334 Généré par l'IA

Provisional Administrator's Lease Acquisition Denied Due to Lack of Urgency Justification

Numéro de cause 78-13334
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The provisional administrator of a company sought authorization in summary proceedings to acquire a commercial lease, justifying the request with a total cost breakdown but failing to sufficiently demonstrate the urgency of the measure or detail the specific needs of the company concerning the required expenditure. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court was justified in denying the request because the appellant did not establish the urgency of the action, and the cited procedural rules did not obligate the judges to solicit further explanations from the parties if the existing justification was deemed insufficient.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Provisional Administrator's Lease Acquisition Denied Due to Lack of Urgency Justification: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court was justified in denying the request because the appellant did not establish the urgency of the action, and the cited procedural rules did not obligate the judges to solicit further explanations from the parties if the existing justification was deemed insufficient.

Mots-clés

Généré par l'IA
défaut d'urgence frais d'acquisition société commerciale leasing expulsion de locataire commercial activité administrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
This is the final order, rejecting the appeal.
Généré par l'IA
03-10692
Lease Assignment Stay Refused Due to Lack of Administrative Authorization
63-12 730
Preliminary Lease Agreement and Administrative Authorization for Change of Use Dispute
2502041
Claimants' Urgency Insufficient for Summary Suspension of Administrative Decisions Regarding Property Use Change
16-23685
Provisional Administrator Appointment Quashed Due to Insufficient Justification
08-21277
Commercial Lease Dispute: Appeal Rejected on Formalities and Late Claims

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

This is the final order, rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE (PARIS, 3 MARS 1978) STATUANT EN MATIERE DE REFERE D'AVOIR DEBOUTE LEVET, ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE LA SOCIETE PAPETERIES DU NORD DE SA DEMANDE TENDANT A OBTENIR L'AUTORISATION D'ACQUERIR, AU BENEFICE DE CETTE SOCIETE, LE BAIL D'UN LOCAL COMMERCIAL AU MOTIF QU'IL NE JUSTIFIAIT PAS DE L'URGENCE DE LA MESURE SOLLICITEE ET QU'IL NE DONNAIT AUCUNE EXPLICATION SUR LES BESOINS DE LA SOCIETE, NI SUR LA VENTILATION EXACTE DU COUT DE L'OPERATION QUI D'APRES LUI S'ELEVAIT A 250 000 FRANCS DONT 100 000 FRANCS POUR L'ACQUISITION DU BAIL ET 50 000 FRANCS POUR DES AGENCEMENTS ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LEVET DEMANDAIT LA CONFIRMATION DU JUGEMENT, QU'IL AVAIT, DE CE FAIT, INCLU LES MOTIFS DE CETTE DECISION DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL QUI ETAIENT DONC MOTIVEES ET QUE SI LES JUGES D'APPEL DESIRAIENT AVOIR PLUS D'INFORMATIONS, ILS DEVAIENT INVITER LES PARTIES A FOURNIR LES EXPLICATIONS QU'ILS ESTIMAIENT NECESSAIRES A LA SOLUTION DU LITIGE, COMME LE LEUR PRESCRIT LE NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE INVOQUEES PAR LEVET N'IMPOSENT PAS AUX JUGES DE DEMANDER AUX PARTIES LES EXPLICATIONS QU'ILS ESTIMENT NECESSAIRES ; QU'ABSTRACTION FAITE DE TOUS AUTRES MOTIFS SURABONDANTS LA COUR D'APPEL A JUSTIFIE SA DECISION EN CONSTATANT QUE L'URGENCE DE LA MESURE SOLLICITEE N'ETAIT PAS DEMONTREE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.