Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
77-14611 Généré par l'IA

Liquidation Appeals: Works Council Representation and Employee Intervention Rights

Numéro de cause 77-14611
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following a judgment declaring three companies in liquidation, several employees and trade unions intervened on appeal to oppose the liquidation, but the appellate court declared their interventions inadmissible based solely on the premise that the works council was already acting as the representative for all personnel categories, and the intervenors lacked a distinct interest. The higher court quashed this decision, reasoning that while works councils are authorized to sue when necessary for their function, no legal text establishes their mission as representing all personnel categories or general professional interests, meaning the appellate court failed to satisfy the relevant labor code provisions by rejecting the other interventions on that insufficient basis alone.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL; Liquidation Appeals: Works Council Representation and Employee Intervention Rights: The higher court quashed this decision, reasoning that while works councils are authorized to sue when necessary for their function, no legal text establishes their mission as representing all personnel categories or general professional interests, meaning the appellate court failed to satisfy the relevant labor code provisions by rejecting the other interventions on that insufficient basis alone.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits syndicaux représentation légale liquidation d'une Sàrl perte d'emploi inspection du travail recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited by the Cassation Court as the basis for overturning the previous decision regarding the inadmissibility of interventions.
L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL
Cited in the reasoning to demonstrate that the Court of Appeal misinterpreted the function of the works council, leading to the cassation of that part of the decision.
Généré par l'IA
94-44980
Company in Liquidation v. Labor Court Judgment Appeal Dismissal
01-13965
Employee Representative Standing in Liquidation Appeal
10/00274
Worker Dismissal and Joint Liability in Judicial Liquidation with Co-Employer Finding
97-40217
Construction Company Liquidator v. Employee Labor Dispute Appeal
96-44799
Employer Representation in Labor Tribunal Proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited by the Cassation Court as the basis for overturning the previous decision regarding the inadmissibility of interventions.

L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL

Cited in the reasoning to demonstrate that the Court of Appeal misinterpreted the function of the works council, leading to the cassation of that part of the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS :

VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LA SOCIETE EUROPEENNE D'HORLOGERIE (SEHEM), LA COMPAGNIE EUROPENNE D'HORLOGERIE (CEH) ET LA SOCIETE SEMELIP ONT ETE DECLAREES EN LIQUIDATION DES BIENS PAR UN JUGEMENT DU 13 MAI 1976 ; QUE, SUR L'APPEL DE CE JUGEMENT INTERJETE PAR LE REPRESENTANT DE CES SOCIETES, SONT INTERVENUS, POUR S'OPPOSER A LA LIQUIDATION, LE COMITE D'ENTREPRISE DE LA CEH, AINSI QUE TROIS SALARIES AGISSANT INDIVIDUELLEMENT ET DEUX ORGANISATIONS SYNDICALES ; QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI A RECU LE COMITE D'ENTREPRISE EN SON INTERVENTION, A DECLARE LES AUTRES INTERVENTIONS IRRECEVABLES, AU MOTIF QUE LE COMITE D'ENTREPRISE AGISSAIT EN QUALITE DE REPRESENTANT DES DIFFERENTES CATEGORIES DU PERSONNEL, ET QUE NI LES SALARIES NI LES SYNDICATS NE JUSTIFIAIENT D'UN INTERET DISTINCT DE CELUI QUE CE COMITE AVAIT POUR MISSION DE DEFENDRE ;

ATTENDU CEPENDANT QUE SI, AUX TERMES DE L'ARTICLE L.431-1 DU CODE DU TRAVAIL, LES COMITES D'ENTREPRISE PEUVENT ESTER EN JUSTICE DANS LA MESURE NECESSAIRE A LEUR FONCTIONNEMENT, IL NE RESULTE D'AUCUN TEXTE QU'ILS AIENT POUR MISSION DE REPRESENTER LES DIFFERENTES CATEGORIES DU PERSONNEL NI LES INTERETS GENERAUX DE LA PROFESSION ; QU'EN SE FONDANT SUR CE SEUL MOTIF POUR DECLARER LES INTERVENTIONS IRRECEVABLES, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 JUIN 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, MAIS UNIQUEMENT EN CE QU'IL A DECLARE LES INTERVENTIONS IRRECEVABLES ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS.