Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-13212 Généré par l'IA

Lender v. Guarantor: Interest Obligation After Partial Repayment

Numéro de cause 78-13212
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lender sued the president of a debtor company, who had personally guaranteed the interest on a loan, for the outstanding interest after the principal was partially repaid under newly agreed terms, with the debtor issuing a receipt for the payment without specific reservation regarding the interest. The appellant argued that the trial court erred in requiring the receipt to explicitly state that the principal payment was made without reservation as to the interest, asserting that the mere omission of interest in the receipt created a presumption of payment for the interest. However, the higher court upheld the lower court's decision because the lower court had correctly found the relevant Civil Code article inapplicable, not because the receipt was improperly worded, but because the individual did not dispute failing to pay the interest; rather, he argued the lender waived the right to claim interest due to the early repayment, a finding which independently justified the ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1908 DU CODE CIVIL, l'article 1908 du code civil, REJETTE LE POURVOI; Lender v. Guarantor: Interest Obligation After Partial Repayment: The appellant argued that the trial court erred in requiring the receipt to explicitly state that the principal payment was made without reservation as to the interest, asserting that the mere omission of interest in the receipt created a presumption of payment for the interest. However, the higher court upheld the lower court's decision because the lower court had correctly found the relevant Civil Code article inapplicable, not because the receipt was improperly worded, but because the individual did not dispute failing to pay the interest; rather, he argued the lender waived the right to claim interest due to the early repayment, a finding which independently justified the ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement des intérêts garant dans le rapport obligationnel demande partielle contestation civile prêt et garantie droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1908 DU CODE CIVIL
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AYANT RELEVE QUE DULIS NE CONTESTAIT PAS NE PAS AVOIR PAYE LES INTERETS, INVOQUAIT L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1908 DU CODE CIVIL NON POUR PROUVER QUE CEUX-CI AVAIENT ETE PAYES, MAIS POUR ETABLIR QUE DAME X...
l'article 1908 du code civil
The Court of Appeal's decision was legally justified by invoking Article 1908 of the Civil Code regarding the renunciation of interest claims, which was used as the basis for the final rejection of the appeal.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative order dismissing the appeal.
Généré par l'IA
00-12703
Guarantor Liability and Statutory Interest Post-Subrogation
00-15355
Lender v. Guarantor on Interest Rate Liability
1999-7181
Guarantor Liability for Loan Debt Affirmed Despite Partial Interest Rate Reduction
95-12144
Guarantor Liability and Loan Repayment Dispute
05-13464
Lender v. Borrower: Burden of Proof in Loan Repayment Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1908 du code civil

The Court of Appeal's decision was legally justified by invoking Article 1908 of the Civil Code regarding the renunciation of interest claims, which was used as the basis for the final rejection of the appeal.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, DAME X... A PRETE UNE SOMME DE 100 000 FRANCS A LA SOCIETE DULIS ET CIE ET QUE, PAR UN ACTE DISTINCT, DULIS, PRESIDENT-DIRECTEUR GENERAL DE CETTE SOCIETE, S'EST ENGAGE PERSONNELLEMENT A PAYER LES INTERETS DE CETTE SOMME : QUE DAME X... AYANT RECLAME LE REMBOURSEMENT ANTICIPE DU PRET, DE NOUVELLES ECHEANCES ONT ETE FIXEES ; QUE, SANS RESPECTER CES ECHEANCES, LA SOCIETE DULIS ET CIE A VERSE A LA DAME X... UNE SOMME DE 84 855 FRANCS, SOMME DONT ELLE A DONNE QUITTANCE SANS RESERVE DES INTERETS ; QUE PAR L'ARRET ATTAQUE LA COUR D'APPEL A NOTAMMENT CONDAMNE DULIS A VERSER A DAME X... LES INTERETS DU PRET ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE AU MOTIF QUE DAME X... N'AVAIT PAS PRECISE QU'ELLE DONNAIT QUITTANCE DU CAPITAL SANS RESERVE DES INTERETS, ALORS QUE, SELON LE MOYEN, POUR QUE LA PRESOMPTION DU PAIEMENT DES INTERETS D'UN PRET PUISSE JOUER, IL SUFFIT QUE LA QUITTANCE DU CAPITAL NE COMPORTE AUCUNE MENTION RESTRICTIVE CONCERNANT CES INTERETS ; QU'IL N'EST NULLEMENT NECESSAIRE QUE LA QUITTANCE PRECISE QU'ELLE EST DONNEE SANS RESERVE DES INTERETS ; QU'IL SUFFIT QU'ELLE NE FASSE PAS ETAT DE CES INTERETS ; QU'EN EN DECIDANT AUTREMENT, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AYANT RELEVE QUE DULIS NE CONTESTAIT PAS NE PAS AVOIR PAYE LES INTERETS, INVOQUAIT L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1908 DU CODE CIVIL NON POUR PROUVER QUE CEUX-CI AVAIENT ETE PAYES, MAIS POUR ETABLIR QUE DAME X... AVAIT RENONCE A EXIGER CES INTERETS EN RAISON DU REMBOURSEMENT ANTICIPE DU PRET ; QU'EN DEDUISANT DE CE SEUL MOTIF ET ABSTRACTION FAITE DE CELUI CRITIQUE PAR LE POURVOI, QUI EST SURABONDANT, QUE L'ARTICLE 1908 ETAIT INAPPLICABLE EN L'ESPECE, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 23 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.