Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-SL005 Généré par l'IA

Appeal Transfer Denied Due to Unsubstantiated Allegations of Judicial Bias

Numéro de cause 79-SL005
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual sought the transfer of their appeal concerning the termination of their employment contract by the labor court to a different Court of Appeal, alleging that the judges of the original appellate court had distorted their arguments regarding a contested expert report and harbored undue bias toward the expert, the lower court president, and the former employer. The First President of the Court of Appeal properly rejected the request for transfer because the challenged judges denied the accusations of partiality, stating they were professionally unacquainted with the individuals named, and the appellant failed to provide any evidence supporting a legitimate suspicion of bias, with the assertion of a distortion of arguments being insufficient grounds for transfer under the relevant procedural articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 356, 359 ET 341 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Transfer Denied Due to Unsubstantiated Allegations of Judicial Bias: The First President of the Court of Appeal properly rejected the request for transfer because the challenged judges denied the accusations of partiality, stating they were professionally unacquainted with the individuals named, and the appellant failed to provide any evidence supporting a legitimate suspicion of bias, with the assertion of a distortion of arguments being insufficient grounds for transfer under the relevant procedural articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
prévention du juge transmission de preuves soupçon légitime de partialité cessation d'emploi qualité pour recourir déplacement disciplinaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 356, 359 ET 341 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
These articles concern the procedure for requesting the transfer of a case (transfer to another court), which was the subject of the request being ruled upon.
Généré par l'IA
19-23142
Appellant's Motion to Transfer Labor Cases Denied Due to Alleged Judicial Bias
16-01615
Recusal and Transfer of Appeal Denied Due to Insufficient Proof of Judicial Bias
04-44621
Employer's Appeal Regarding Transfer Denial and Public Hearing in Termination Dispute
1915239
Employee Transfer and Evaluation Challenge Dismissed
451037
Appeal on Service Transfer Dismissed for Lack of Merit

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 356, 359 ET 341 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

These articles concern the procedure for requesting the transfer of a case (transfer to another court), which was the subject of the request being ruled upon.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LES ARTICLES 356, 359 ET 341 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; VU LA REQUETE DU GOELO EN DATE DU 9 OCTOBRE 1979 ; VU LA LETTRE DU 25 OCTOBRE 1979 DU PREMIER PRESIDENT DE LA COUR D'APPEL D'ORLEANS, DEPOSEE LE 29 OCTOBRE 1979 AU GREFFE DE LA COUR DE CASSATION ;

ATTENDU QUE GOELO DEMANDE QUE LA PROCEDURE SUR SON APPEL D'UNE DECISION DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE TOURS EN DATE DU 9 MAI 1978, QUI A PRONONCE LA RESOLUTION A SES TORTS DU CONTRAT DE TRAVAIL LE LIANT A LA SOCIETE LABORATOIRE ROGER X..., SOIT PORTEE DEVANT UNE COUR D'APPEL AUTRE QUE CELLE D'ORLEANS ;

ATTENDU QU'A L'APPUI DE SA DEMANDE, GOELO REPROCHE AUX MAGISTRATS DE LA CHAMBRE SOCIALE DE LA COUR D'APPEL D'ORLEANS D'AVOIR DENATURE SES CONCLUSIONS CONCERNANT UN RAPPORT D'EXPERTISE QU'IL A ARGUE DE FAUX ET D'AVOIR SES " SYMPATHIES " POUR L'EXPERT, POUR LE PRESIDENT DU CONSEILDE PRUD'HOMMES ET POUR LA SOCIETE LABORATOIRE ROGER X... ELLE-MEME ;

MAIS ATTENDU QUE POUR MOTIVER SON REFUS DE RENVOI LE PREMIER PRESIDENT DE CETTE COUR D'APPEL RELEVE QUE CES MAGISTRATS PROTESTENT CONTRE L'IMPUTATION DE PARTIALITE DONT ILS SONT L'OBJET ET DECLARENT NE CONNAITRE MEME A TITRE PROFESSIONNEL, NI L'EXPERT EN QUESTION, NI LE PRESIDENT DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES, NI AUCUN DES DIRIGEANTS DE LA SOCIETE INTERESSEE ; QUE GOELO N'APPORTE, A L'APPUI DE SES ALLEGATIONS AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE NATURE A LAISSER PRESUMER L'INIMITE OU L'ANIMOSITE DE CES MAGISTRATS, LESQUELS, PAR CONSEQUENT, NE SAURAIENT ETRE ATTEINTS D'UN SOUPCON LEGITIME DE PARTIALITE ;

ET ATTENDU QU'UNE PRETENDUE DENATURATION DE CONCLUSIONS NE SAURAIT ETRE UNE CAUSE DE RENVOI ; D'OU IL SUIT QUE CETTE DEMANDE N'EST PAS JUSTIFIEE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LA DEMANDE.