Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-15020 Généré par l'IA

Enforcement of Foreign Judgment Challenge: Procedural Nullity Argument Rejected

Numéro de cause 78-15020
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a decision granting enforcement (exequatur) of a foreign judgment, arguing nullity because the decision failed to be based on a report from a judge assigned by the President, as allegedly required by Article 16 of the Franco-Swiss Convention of June 15, 1869. The court rejected this ground for appeal, reasoning that although Article 16 provides for such a procedure upon a request for enforcement of a judgment rendered in Switzerland, this formality is not prescribed under penalty of nullity, thus rendering the procedural challenge unfounded.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 16 DE LA CONVENTION FRANCO-SUISSE DU 15 JUIN 1869; Enforcement of Foreign Judgment Challenge: Procedural Nullity Argument Rejected: The court rejected this ground for appeal, reasoning that although Article 16 provides for such a procedure upon a request for enforcement of a judgment rendered in Switzerland, this formality is not prescribed under penalty of nullity, thus rendering the procedural challenge unfounded.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale exécution de décisions étrangères décision étrangère moyens invocables opposition au commandement de payer argumentation motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 16 DE LA CONVENTION FRANCO-SUISSE DU 15 JUIN 1869
The court implicitly rejected the first ground of appeal by stating that the formality required by this article was not prescribed under penalty of nullity, thereby validating the challenged decision.
Généré par l'IA
21-12263
Exequatur of Foreign Judgment: Second Action After Procedural Rejection of First Attempt
04-20689
Enforcement of Foreign Judgment Based on Procedural Public Policy and Exhaustion of Appeals
12-80406
Procedural Barring of Nullity Challenges on Appeal
92-15462
Exequatur Denial Based on Pending Appeal Not Grounds for Suspension
13-21575
Service of Foreign Judgment Validity Challenge

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 16 DE LA CONVENTION FRANCO-SUISSE DU 15 JUIN 1869

The court implicitly rejected the first ground of appeal by stating that the formality required by this article was not prescribed under penalty of nullity, thereby validating the challenged decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN :

ATTENDU QU'IL EST SOUTENU QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI A STATUE SUR UNE DEMANDE D'EXEQUATUR D'UN JUGEMENT RENDU LE 20 OCTOBRE 1972 PAR L'OBERGERICHT DU CANTON DE ZURICH , EST NUL COMME N'AYANT PAS ETE RENDU SUR LE RAPPORT D'UN JUGE COMMIS PAR LE PRESIDENT AINSI QUE L'AURAIT EXIGE L'AURAIT EXIGE L'ARTICLE 16 DE LA CONVENTION FRANCO-SUISSE DU 15 JUIN 1869 ;

MAIS ATTENDU QUE, SI L'ARTICLE 16 DE LADITE CONVENTION PREVOIT, QUE SUR LA DEMANDE D'EXECUTION D'UN JUGEMENT RENDU EN SUISSE, IL SERA STATUE PAR LE TRIBUNAL SUR LE RAPPORT D'UN JUGE COMMIS PAR LE PRESIDENT, CETTE FORMALITE N'EST PAS PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN (SANS INTERET) ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 30 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR.