Employee Dismissal Following Unanswered Labor Inspector Request and Subsequent Annulment of Jurisdiction Ruling
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe sole ground of appeal concerned the situation where an employee, dismissed for economic reasons after the labor inspector failed to respond to the required authorization request, successfully sued for unfair dismissal compensation, following an appellate decision that affirmed the lower court's jurisdiction to hear the claim. The Supreme Court determined that because the judgment of April 6, 1978, which had established jurisdiction and led to the subsequent judgment of June 15, 1978, had already been quashed by a prior decision of the Court on July 9, 1979, the appealed decision was automatically annulled as a necessary consequence under Article 625 of the Civil Procedure Code, rendering the current appeal moot and thus inadmissible.
Regeste Legislator
Généré par l'IADECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI; Employee Dismissal Following Unanswered Labor Inspector Request and Subsequent Annulment of Jurisdiction Ruling: The Supreme Court determined that because the judgment of April 6, 1978, which had established jurisdiction and led to the subsequent judgment of June 15, 1978, had already been quashed by a prior decision of the Court on July 9, 1979, the appealed decision was automatically annulled as a necessary consequence under Article 625 of the Civil Procedure Code, rendering the current appeal moot and thus inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe appeal was declared inadmissible as the issue had become moot following the prior cassation of a related decision.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LA CASSATION D'UNE DECISION JUDICIAIRE ENTRAINE L'ANNULATION PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE TOUTE DECISION QUI EST LA SUITE, L'APPLICATION OU L'EXECUTION DU JUGEMENT CASSE OU QUI S'Y RATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE, SANS QU'IL Y AIT LIEU A UNE NOUVELLE DECISION ;
ATTENDU QUE COUPU, LICENCIE PAR LA SOCIETE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ;
QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CONDAMNE LA SOCIETE A VERSER UNE CERTAINE SOMME A COUPU, POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; QUE L'ARRET DU 6 AVRIL 1978 AYANT ETE CASSE PAR L'ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 9 JUILLET 1979, L'ARRET ATTAQUE S'EST TROUVE ANNULE PAR VOIE DE CONSEQUENCE ET QUE LE PRESENT POURVOI EST DEPOURVU D'INTERET ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.