Employee Absenteeism and Employer's Right to Medical Counter-Visit
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, absent due to illness and receiving supplementary salary payments conditioned on the employer's right to a counter-visit, was denied further payments after the employer's consulting physician recommended a return to work, which the employee ignored. The lower court had refused to acknowledge the validity of the employer's medical counter-visit, citing concerns about professional ethics and the lack of guarantees from a private control, thus ordering the employer to pay the remaining supplementary wages. The higher court quashed this decision, reasoning that by disregarding the counter-visit despite the agreement conditioning supplementary payments on its possibility, the lower court improperly stripped the stipulated control mechanism of its effect while still holding the employer liable, thereby violating the relevant legal texts and the enterprise agreement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 DU CODE CIVIL; Employee Absenteeism and Employer's Right to Medical Counter-Visit: The lower court had refused to acknowledge the validity of the employer's medical counter-visit, citing concerns about professional ethics and the lack of guarantees from a private control, thus ordering the employer to pay the remaining supplementary wages. The higher court quashed this decision, reasoning that by disregarding the counter-visit despite the agreement conditioning supplementary payments on its possibility, the lower court improperly stripped the stipulated control mechanism of its effect while still holding the employer liable, thereby violating the relevant legal texts and the enterprise agreement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited as the legal basis for the cassation because the lower court violated them by refusing to consider the employer's medical counter-visit.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-1, L. 132-3 ET L. 132-10 DU CODE DU TRAVAIL ET L'ACCORD D'ENTREPRISE DU 24 JANVIER 1977 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE III, PARAGRAPHE 2, DE L'ACCORD D'ENTREPRISE DU 24 JANVIER 1977 PORTANT MENSUALISATION DE TOUS LES SALARIES DE LA SOCIETE ANONYME HUTCHINSON MAPA FIT, A PARTIR DU JOUR DE L'ARRET DE TRAVAIL, " EN CAS DE MALADIE OU D'ACCIDENT DUMENT CONSTATE PAR CERTIFICAT MEDICAL ET CONTRE- VISITE S'IL Y A LIEU, LES PRESTATIONS SERVIES PAR LA SECURITE SOCIALE SERONT COMPLETEES PAR L'EMPLOYEUR POUR ATTEINDRE LE SALAIRE HABITUEL QUE L'INTERESSE AURAIT PERCU S'IL AVAIT TRAVAILLE PENDANT 90 JOURS CALENDAIRES ET LE DEMI-SALAIRE PENDANT UNE MEME PERIODE CONSECUTIVE " ;
ATTENDU QUE FRIKHA, EMPLOYE PAR LA SOCIETE HUTCHINSON MAPA FIT EN QUALITE DE CUISEUR, AYANT ARRETE SON TRAVAIL POUR CAUSE DE MALADIE, LE 14 NOVEMBRE 1977, POUR UNE DUREE DE 15 JOURS, PUIS CET ARRET AYANT ETE PROLONGE LE 29 NOVEMBRE 1977 POUR UNE DUREE EGALE, SON EMPLOYEUR, USANT DU DROIT DE CONTRE-VISITE A LUI DONNE PAR L'ACCORD SUSVISE, FIT VISITER LE SALARIE LE 1ER DECEMBRE 1977 PAR SON MEDECIN CONTROLEUR ; QUE CELUI-CI AYANT, A L'ISSUE D'UN SECOND EXAMEN PRATIQUE LE 5 DECEMBRE 1977, CONCLU QUE LE TRAVAIL POUVAIT ETRE REPRIS LE 7 DECEMBRE 1977 ET FRIKHA NE S'ETANT PAS PRESENTE A L'USINE CE JOUR-LA, L'EMPLOYEUR SUSPENDIT A COMPTER DE LADITE DATE LE PAIEMENT DES INDEMNITES COMPLEMENTAIRES PREVUES PAR L'ACCORD DE MENSUALISATION ;
ATTENDU QUE, POUR CONDAMNER LA SOCIETE HUTCHINSON MAPA FIT A PAYER A FRIKHA LE COMPLEMENT DE SALAIRE CORRESPONDANT A LA PERIODE DU 7 AU 14 DECEMBRE 1977, LE JUGEMENT ATTAQUE A RETENU QU'AUCUNE VALEUR NE POUVAIT ETRE RECONNUE A UNE CONTRE- VISITE MEDICALE ORGANISEE PAR L'EMPLOYEUR POUR CONTROLER L'INAPTITUDE D'UN SALARIE A LA REPRISE DU TRAVAIL AUX MOTIFS QUE LE RECOURS PAR L'EMPLOYEUR A UN CONTROLE MEDICAL PRIVE PORTAIT ATTEINTE A LA LIBERTE DE PRESCRIPTION EDICTEE PAR LE CODE DE DEONTOLOGIE, QU'IL AVAIT POUR RESULTAT D'ABOUTIR A LA DESIGNATION D'UN " FAUX EXPERT " OPERANT SANS AUCUNE GARANTIE, ET QU'IL ETAIT INOPERANT POUR APPORTER LA PREUVE DE L'APTITUDE A LA REPRISE DU TRAVAIL ;
QU'EN SE REFUSANT PAR CES SEULS MOTIFS A TENIR COMPTE DE LA CONTRE-VISITE, ALORS QUE L'OBLIGATION POUR L'EMPLOYEUR DE VERSER DES INDEMNITES COMPLEMENTAIRES EN CAS D'ARRET DE TRAVAIL POUR MALADIE ETAIT SUBORDONNEE A LA POSSIBILITE D'UNE CONTRE-VISITE, LE TRIBUNAL, QUI A PRIVE CELLE-CI DE TOUT EFFET ET CONDAMNE NEANMOINS LA SOCIETE, A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 15 SEPTEMBRE 1978 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE GRENOBLE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE VOIRON.