Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-40896 Généré par l'IA

Father's Claim for Childcare Leave Denied Based on Mother's Availability

Numéro de cause 78-40896
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sought payment for remuneration corresponding to an absence taken to care for a sick child, invoking a collective bargaining addendum that grants paid leave to mothers or, subsidiarily, other agents responsible for a child under social security law. The lower court denied the request, reasoning that the addendum grants leave primarily to the mother and only subsidiarily to the father, and in this case, the mother was employed and had secured leave from her own employer for the purpose. The high court upheld the decision, affirming that the lower court correctly interpreted the addendum as granting the father leave only if the mother could not ensure the child's care, and since the mother, employed elsewhere, had obtained leave to provide care, the father was not entitled to the benefit of the provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ART. 1134 ET 1135 DU CODE CIVIL, L. 285, L. 511 ET L. 526 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Father's Claim for Childcare Leave Denied Based on Mother's Availability: The lower court denied the request, reasoning that the addendum grants leave primarily to the mother and only subsidiarily to the father, and in this case, the mother was employed and had secured leave from her own employer for the purpose. The high court upheld the decision, affirming that the lower court correctly interpreted the addendum as granting the father leave only if the mother could not ensure the child's care, and since the mother, employed elsewhere, had obtained leave to provide care, the father was not entitled to the benefit of the provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
congé de maladie congé parental ou familial paiement des prestations négociation collective aptitude restreinte au placement enfant unique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ART. 1134 ET 1135 DU CODE CIVIL
Cited in the rejected ground of appeal, but the rejection of the appeal itself is based on the application of the collective agreement.
L. 285, L. 511 ET L. 526 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE
Cited in the rejected ground of appeal regarding the definition of 'charge d'un enfant' for social security purposes.
455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Cited in the rejected ground of appeal concerning the required grounds for the decision.
REJETTE LE POURVOI
This is the operative part of the final order, dismissing the appeal.
Généré par l'IA
88-45591
Parental Authority and Custody Dispute Over Dependent Child Leave
10-24661
Father Denied Insurance Credit for Childbirth Leave
87-16251
Single Parent Allowance Recipient Denied Sickness Benefits Over Contributory Scheme Priority
88-43238
Male Employee Entitled to Childcare Allowance Reserved for Mothers Under Collective Agreement
83-44514
Employer Obligation Regarding Paid Parental Leave

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 1134 ET 1135 DU CODE CIVIL

Cited in the rejected ground of appeal, but the rejection of the appeal itself is based on the application of the collective agreement.

1 ER DE L'AVENANT N. 27 A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES CENTRES DE LUTTE CONTRE LE X...

This is the central provision governing the right to absence, whose interpretation was at issue in the appeal that was rejected.

L. 285, L. 511 ET L. 526 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE

Cited in the rejected ground of appeal regarding the definition of 'charge d'un enfant' for social security purposes.

455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Cited in the rejected ground of appeal concerning the required grounds for the decision.

REJETTE LE POURVOI

This is the operative part of the final order, dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1135 DU CODE CIVIL, 1 ER DE L'AVENANT N. 27 A LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DES CENTRES DE LUTTE CONTRE LE X..., L. 285, L. 511 ET L. 526 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'AVENANT N. 27 SUSVISE IL EST ACCORDE AUX MERES DE FAMILLE OU, LE CAS ECHEANT, AUX AUTRES AGENTS QUI ONT LA CHARGE D'UN ENFANT SELON LA LEGISLATION SUR LA SECURITE SOCIALE DES AUTORISATIONS D'ABSENCES REMUNEREES POUR SOIGNER CET ENFANT EN CAS DE MALADIE OU POUR EN ASSURER MOMENTANEMENT LA GARDE; ATTENDU QUE Y..., AIDE-SOIGNANT AU SERVICE DU CENTRE REGIONAL DE LUTTE CONTRE LE X... FRANCOIS-BACLESSE, DONT L'ENFANT ETAIT MALADE, S'EST ABSENTE POUR, SELON LUI, ASSURER LA GARDE DE CELUI-CI; QU'IL FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE LA REMUNERATION CORRESPONDANT A SA PERIODE D'ABSENCE, AUX MOTIFS QUE L'AVENANT N. 27 PREVOIT QUE L'AUTORISATION D'ABSENCE EST ACCORDEE EN REGLE GENERALE A LA MERE ET SEULEMENT SUBSIDIAIREMENT AU PERE, ET QUE DAME Y...

AVAIT UN EMPLOI QUI NE L'EMPECHAIT PAS D'ASSURER LA GARDE DE SON ENFANT ET AVAIT DEJA OBTENU DE SON PROPRE EMPLOYEUR UN CONGE A CETTE FIN, ALORS QUE, D'UNE PART, LE STATUT DE LA MERE QUI ETAIT EMPLOYEE PAR UN TIERS ET LA POSSIBILITE POUR ELLE D'OBTENIR UN CONGE, D'AILLEURS NON REMUNERE, ETAIENT SANS INFLUENCE SUR LES DROITS QUE LE PERE POUVAIT TENIR DE LA CONVENTION COLLECTIVE, ALORS QUE, D'AUTRE PART, L'AVENANT N. 27, LOIN DE LIMITER LE BENEFICE D'UNE AUTORISATION D'ABSENCE AUX SEULES MERES DE FAMILLE, RECONNAIT AUX PERES LE DROIT DE S'ABSENTER DES LORS QUE L'ENFANT EST A LEUR CHARGE AU SENS DE LA LEGISLATION SUR LA SECURITE SOCIALE;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A EXACTEMENT ESTIME QUE, SELON L'AVENANT N. 27, L'AUTORISATION D'ABSENCE N'EST ACCORDEE AU PERE QU'A TITRE SUBSIDIAIRE, LORSQUE LA GARDE DE L'ENFANT NE PEUT ETRE ASSUREE PAR SA MERE; QU'IL EN A DEDUIT QUE, DAME Y..., EMPLOYEE DANS UNE ENTREPRISE NON SOUMISE A LA MEME CONVENTION COLLECTIVE, AYANT ELLE-MEME OBTENU UN CONGE POUR ASSURER LA GARDE DE SON ENFANT, Y... NE POUVAIT BENEFICIER DES DISPOSITIONS DE L'AVENANT N. 27; QU'IL S'ENSUIT QU'IL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 8 MARS 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE CAEN.