Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-14181 Généré par l'IA

Surveyor Late Fee Appeal Regarding Timeliness of Payment

Numéro de cause 78-14181
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A surveyor who was late in paying professional association contributions for a specific period faced a penalty of a 10% surcharge and opposed the resulting enforcement order, arguing in his appeal that the payment had been timely. The lower commission noted that while the appellant claimed timely payment, the evidence showed the payment was several days late, yet it nevertheless accepted the appellant's good faith without first submitting that issue to the appeals commission. The reviewing court quashed the decision, reasoning that by considering the appellant's good faith on an issue—the timeliness of the payment—which was contradicted by the evidence presented, the lower commission had misinterpreted the scope of the dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Surveyor Late Fee Appeal Regarding Timeliness of Payment: The lower commission noted that while the appellant claimed timely payment, the evidence showed the payment was several days late, yet it nevertheless accepted the appellant's good faith without first submitting that issue to the appeals commission. The reviewing court quashed the decision, reasoning that by considering the appellant's good faith on an issue—the timeliness of the payment—which was contradicted by the evidence presented, the lower commission had misinterpreted the scope of the dispute.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement de l'émolument bonne foi durée de cotisation délai de taxation fiscale délai de contrôle avance de frais impayée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;
VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article is cited as the legal basis considered before the ruling, indicating its relevance to the interpretation or application of the law in the case, although the dispositive orders only relate to cassation and referral.
Généré par l'IA
18/011731
Surveying Contract Dispute and Reimbursement of Advance Payments
JURITEXT000006971382
Public Works Company Late Payment Surcharge Reduction Affirmation
06/193
Contractor Delay Penalty Calculation Appeal
06/00512
Construction Payment Dispute and Invalidated Delay Penalties
80-14724
Dispute Over Building Costs and Due Date of Payment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article is cited as the legal basis considered before the ruling, indicating its relevance to the interpretation or application of the law in the case, although the dispositive orders only relate to cassation and referral.

CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 23 MAI 1978 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE L'ARDECHE

This is the core order of the Court of Cassation to overturn the lower decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS :

VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE BENEUX GEOMETRE-EXPERT QUI AVAIT REGLE TARDIVEMENT LES COTISATIONS DONT IL ETAIT REDEVABLE, AU TITRE DE LA LOI DU 12 JUILLET 1966, A LA CAISSE MUTUELLE PROVINCIALE DES PROFESSIONS LIBERALES POUR LA PERIODE DU 1 AVRIL AU 30 SEPTEMBRE 1977 A SAISI LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE SON OPPOSITION A LA CONTRAINTE DELIVREE POUR LE PAIEMENT DE LA MAJORATION DE 10 % PREVUE PAR L'ARTICLE 27 DU DECRET N 68-253 DU 19 MARS 1968 ;

ATTENDU QUE TOUT EN CONSTATANT D'UNE PART QUE BENEUX SE BORNAIT A SOUTENIR A L'APPUI DE SON OPPOSITION QUE LA PENALITE QUI LUI ETAIT IMPOSEE ETAIT INJUSTIFIEE DU FAIT QUE LA COTISATION AVAIT ETE REGLEE DANS LES DELAIS ET D'AUTRE PART QUE CONTRAIREMENT A CETTE ALLEGATION IL RESULTAIT DES PIECES PRODUITES QUE LA COTISATION AVAIT ETE REGLEE AVEC PLUSIEURS JOURS DE RETARD, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE A ESTIME QUE LES ELEMENTS DU LITIGE PERMETTAIENT DE RETENIR LA BONNE FOI DE BENEUX, CE QUI N'AVAIT PAS ETE SOUMIS A L'EXAMEN PREALABLE DE LA COMMISSION DE RECOURS GRACIEUX ;

QU'EN STATUANT AINSI LES JUGES DU FOND ONT DENATURE LES TERMES DU LITIGE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES LE 23 MAI 1978 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE L'ARDECHE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE LA DROME.