Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-14663 Généré par l'IA

Creditor Claim Deadline Starts Upon Official Bulletin Publication, Not Section Error

Numéro de cause 78-14663
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court decision that declared a creditor's claim inadmissible because it was filed late, reasoning that the creditor, despite being aware of the debt statement filing and the syndic's recommendation for rejection, was protected by the rule that the deadline for filing claims begins with the publication of the summary notice in the official bulletin, irrespective of the erroneous departmental section under which the notice appeared, as the applicable decree specifies only the bulletin publication as the starting point for the statutory claim period.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967; Creditor Claim Deadline Starts Upon Official Bulletin Publication, Not Section Error: The Court of Cassation quashed a lower court decision that declared a creditor's claim inadmissible because it was filed late, reasoning that the creditor, despite being aware of the debt statement filing and the syndic's recommendation for rejection, was protected by the rule that the deadline for filing claims begins with the publication of the summary notice in the official bulletin, irrespective of the erroneous departmental section under which the notice appeared, as the applicable decree specifies only the bulletin publication as the starting point for the statutory claim period.

Mots-clés

Généré par l'IA
production de créance délai légal délai de résiliation acte tardif délai de paiement prétention en poursuite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967
The Court of Cassation annulled the decision because the Court of Appeal violated this article by incorrectly establishing the starting point for the deadline for creditors to file their claims.
Généré par l'IA
98-19658
Creditor Claim Deadline Commencement and Irregular Publication
18-12259
Creditor Appeal Deadline Incorrectly Calculated Based on Unclaimed Registered Mail
74-14602
Claimant's Appeal Deadline Based on Publication of Claims Statement
12-26411
Creditor Insolvency Claim Deadline Relief Due to Defective EU Notification
12-26733
Creditor Claim Filing Deadline Determined by Assignee's Location

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967

The Court of Cassation annulled the decision because the Court of Appeal violated this article by incorrectly establishing the starting point for the deadline for creditors to file their claims.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA SECONDE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967 ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER FORCLOS LE CREDIT COMMERCIAL DE FRANCE (CCF) EN SA RECLAMATION FORMEE LE 17 JANVIER 1977 A L'ENCONTRE DE L'ETAT DES CREANCES DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE ACHAT ET VENTE DE TOUS VEHICULES INDUSTRIELS ET DE TOURISME, DONT LE DEPOT AVAIT FAIT L'OBJET D'UNE INSERTION PARUE LE 25 DECEMBRE 1976 AU BULLETIN OFFICIEL DES ANNONCES CIVILES ET COMMERCIALES SOUS UNE RUBRIQUE DEPARTEMENTALE ERRONEE, LA COUR D'APPEL RETIENT QUE LE CCF, QUI ETAIT CONTROLEUR A LA LIQUIDATION DES BIENS, SAVAIT QUE LE SYNDIC ALLAIT PROPOSER AU JUGE-COMMISSAIRE LE REJET DE SA PRODUCTION ET AVAIT ETE AVISE DE CE REJET AINSI QUE DU DEPOT DE L'ETAT DES CREANCES, EN SORTE QU'IL " A NEGLIGE LES AVIS QUI LUI ETAIENT ADRESSES ET QU'IL ESSAYE DE SE COUVVRIR DE CETTE NEGLIGENCE EN INVOQUANT L'IMPERFECTION DU TITRE DE L'INSERTION AU BODAC" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'ARTICLE 51 DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1967, QUI INSTITUE LE DELAI PENDANT LEQUEL LE CREANCIER EST ADMIS A FORMULER SES RECLAMATIONS, FIXE LE POINT DE DEPART DE CE DELAI A DATER DE L'INSERTION SOMMAIRE AU BULLETIN OFFICIEL DES ANNONCES CIVILES ET COMMERCIALES ET NE FAIT PAS ETAT DES FORMALITES PREVUES AUX ARTICLES 48 ET 50 DUDIT DECRET, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES DISPOSITIONS DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE PAU.