Debtor's Stay Request During Judicial Settlement Admissible
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant, having undergone judicial settlement proceedings, individually appealed an order for his eviction from property previously adjudicated to a couple, requesting a humanitarian stay until the end of April. The appellate court deemed this appeal inadmissible, asserting that the request for a stay of eviction was a patrimonial action requiring the assistance of the trustee in settlement. The high court quashed the ruling, reasoning that the request, which concerned only the debtor's personal maintenance in the premises, did not relate to the administration or disposal of the debtor's assets, thereby constituting a misapplication of the relevant law concerning actions permitted during judicial settlement.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 14 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967; Debtor's Stay Request During Judicial Settlement Admissible: The appellate court deemed this appeal inadmissible, asserting that the request for a stay of eviction was a patrimonial action requiring the assistance of the trustee in settlement. The high court quashed the ruling, reasoning that the request, which concerned only the debtor's personal maintenance in the premises, did not relate to the administration or disposal of the debtor's assets, thereby constituting a misapplication of the relevant law concerning actions permitted during judicial settlement.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation annulled the lower court's decision for misapplying this article when deeming the appeal inadmissible.
Texte complet
SUR LE SECOND MOYEN :
VU L'ARTICLE 14 DE LA LOI DU 13 JUILLET 1967 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PIECES DE LA PROCEDURE QUE JOUAN, EN REGLEMENT JUDICIAIRE, A SEUL INTERJETE APPEL DE L'ORDONNANCE DE REFERE ORDONNANT SON EXPULSION D'UN IMMEUBLE, DONT IL AVAIT ETE PROPRIETAIRE ET QUI AVAIT ETE ADJUGE AUX EPOUX X..., ET A CONCLU LE 26 JANVIER 1978 QUE, "POUR DES MOTIFS HUMANITAIRES", IL SOLLICITAIT SON MAINTIEN DANS LES LIEUX JUSQU'A LA FIN DU MOIS D'AVRIL ;
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A DECLARE SON APPEL IRRECEVABLE AU MOTIF QUE SON ACTION TENDANT A CE QU'IL SOIT SURSIS A SON EXPULSION CONSTITUAIT UNE ACTION PATRIMONIALE QUI NE POUVAIT ETRE EXERCEE SANS L'ASSISTANCE DU SYNDIC ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA DEMANDE PRESENTEE NE CONCERNAIT PAS L'ADMINISTRATION ET LA DISPOSITION DES BIENS DU DEBITEUR EN REGLEMENT JUDICIAIRE, LA COUR D'APPEL A VIOLE, PAR FAUSSE APPLICATION, LE TEXTE SUSVISE ;
ATTENDU, EN RAISON DE L'OBJET DE CETTE DEMANDE, QUE LA CASSATION DE L'ARRET DEFERE N'IMPLIQUE PAS QU'IL SOIT A NOUVEAU STATUE SUR LE FOND ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LE PREMIER MOYEN :
CASSE ET ANNULE, SANS RENVOI, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 JANVIER 1978, PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.