Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
79-60271 Généré par l'IA

Employer Appeal on Single Establishment Determination for Staff Delegate Election Rejected

Numéro de cause 79-60271
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The employer contested a lower court ruling that deemed several distinct services established at a location as a single establishment for the purpose of electing staff delegates, arguing that grouping multiple establishments should be exceptional and that the noted specificity and autonomy of each service should have precluded unification. The high court rejected the appeal, reasoning that the trial court had factually established that the relocation of some operational units had not altered the existing conditions for the delegates' mission, which remained to collect grievances from the same employees working in common premises, thus legally justifying the maintenance of the prior system of representation within a single establishment that had previously functioned satisfactorily.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employer Appeal on Single Establishment Determination for Staff Delegate Election Rejected: The high court rejected the appeal, reasoning that the trial court had factually established that the relocation of some operational units had not altered the existing conditions for the delegates' mission, which remained to collect grievances from the same employees working in common premises, thus legally justifying the maintenance of the prior system of representation within a single establishment that had previously functioned satisfactorily.

Mots-clés

Généré par l'IA
déménagement du personnel conditions de travail recours du personnel contentieux électoral élection syndicale qualité pour recourir
Généré par l'IA
76-60006
Staff Delegate Elections: Single Establishment Finding Upheld
95-60915
Union Appeal on Staff Delegate Election Representation Rejected
91-60390
Employer Appeal Against Union Delegate Designation Rejected
93-60005
Union Challenge to Staff Delegate Elections Rejected
86-60371
Employee Delegation Election Unit Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 23 MAI 1979 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BORDEAUX.

This order explicitly rejects the appeal, which is the final disposition of the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 420-1, L. 420-3, L. 420-20 ET R.420-1 DU CODE DU TRAVAIL ET DES ARTICLES 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE LA SOCIETE ANONYME TOTAL, COMPAGNIE FRANCAISE DE DISTRIBUTION, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE, POUR LES ELECTIONS DES DELEGUES DU PERSONNEL, LES DIFFERENTS SERVICES QU'ELLE AVAIT INSTALLES A BASSENS, CONSTITUENT UN SEUL ET MEME ETABLISSEMENT, ALORS QUE CES ELECTIONS DOIVENT ETRE ORGANISEES EN PRINCIPE DANS CHAQUE ETABLISSEMENT, LE REGROUPEMENT DE PLUSIEURS ETABLISSEMENTS EN UN SEUL NE POUVANT ETRE JUSTIFIE QU'A TITRE EXCEPTIONNEL; QUE LE TRIBUNAL, QUI A RELEVE QUE CHACUN DE CES SERVICES JOUISSAIT D'UNE SPECIFICITE ET D'UNE AUTONOMIE REELLE ET AVAIT, A SA TETE, UN REPRESENTANT DE LA DIRECTION, NE POUVAIT, COMME IL L'A FAIT, DECIDER LE REGROUPEMENT, EN SE FONDANT SUR L'EXISTENCE DE QUESTIONS D'INTERET COMMUN, ET SUR LA SITUATION ANTERIEURE REVOLUE;

QU'AINSI, EN NE RECHERCHANT PAS S'IL EXISTAIT A LA TETE DE CET ETABLISSEMENT UN REPRESENTANT DE LA DIRECTION HABILITE A RECUEILLIR LES RECLAMATIONS DES SALARIES DE TOUTES LES UNITES, IL N'A PAS TIRE LES CONSEQUENCES LEGALES DE SES CONSTATATIONS; MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU FOND A CONSTATE QUE LE DETACHEMENT, A BASSENS, DE CERTAINS ELEMENTS D'EXPLOITATION DE LA SOCIETE TOTAL, QUI ETAIENT AUPARAVANT A BEGLES, N'AVAIT PAS MODIFIE LES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES AVAIENT A ACCOMPLIR LEUR MISSION, QUI CONSISTAIT TOUJOURS A RECUEILLIR LES RECLAMATIONS DES MEMES SALARIES, LESQUELS TRAVAILLAIENT DANS DES LOCAUX COMMUNS;

QU'IL EN A DEDUIT QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE CHANGER QUOI QUE CE SOIT AU SYSTEME ANTERIEUR DE REPRESENTATION DANS LE CADRE D'UN ETABLISSEMENT UNIQUE, QUI AVAIT FONCTIONNE JUSQU'ALORS A LA SATISFACTION DES PARTIES; QU'EN STATUANT AINSI, IL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 23 MAI 1979 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BORDEAUX.