Notary Disciplinary Removal Appeal Regarding Hearing Requirement
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA notary appealed a disciplinary measure of removal from office, arguing that the appellate court's decision was void because the required formality of hearing the reporting councilor was not observed, a requirement they analogized to criminal and disciplinary procedure. The Court of Cassation rejected the appeal, holding that disciplinary proceedings are governed by civil procedure unless otherwise specified, and under the relevant procedural rules, the report from a member of the Court of Appeal is merely optional.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 785 ET 910 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Notary Disciplinary Removal Appeal Regarding Hearing Requirement: The Court of Cassation rejected the appeal, holding that disciplinary proceedings are governed by civil procedure unless otherwise specified, and under the relevant procedural rules, the report from a member of the Court of Appeal is merely optional.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited to establish that the report of a member of the Court of Appeal is only optional, rejecting the procedural complaint.
Cited to establish that disciplinary proceedings follow civil procedure rules unless otherwise specified, refuting the necessity of hearing the rapporteur.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU QUE DEGOTT, NOTAIRE, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR PRONONCE A SON ENCONTRE LA SANCTION DE LA DESTITUTION SANS QU'AIT ETE ENTENDU LE CONSEILLER RAPPORTEUR, FORMALITE SUBSTANTIELLE, SELON LE MOYEN, EN MATIERE DISCIPLINAIRE COMME EN MATIERE PENALE ;
MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'IL RESULTE DE L'ARTICLE 38 DU DECRET DU 28 DECEMBRE 1973 RELATIF A LA DISCIPLINE ET AU STATUT DES OFFICIERS PUBLICS OU MINISTERIELS, QU'IL EST PROCEDE EN MATIERE DISCIPLINAIRE COMME EN MATIERE CIVILE SAUF DISPOSITION SPECIALE ET, D'AUTRE PART, QU'EN APPLICATION DES ARTICLES 785 ET 910 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, LE RAPPORT D'UN DES MEMBRES DE LA COUR D'APPEL N'A QU'UN CARACTERE FACULTATIF ; QUE LE MOYEN EST SANS FONDEMENT ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 DECEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR.