Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
78-11820 Généré par l'IA

Creditor's Failure to File Claim in Receivership Proceedings

Numéro de cause 78-11820
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sought to be relieved from the statutory preclusion for failing to file its claim in the receivership proceedings of a debtor, arguing that the debtor's obligation to keep proper accounts and the receiver's knowledge of the debt implied a duty to notify the creditor of the filing requirement. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the lower court's sovereign finding that the creditor had been informed of the receivership while it was still possible to file its claim, thus failing to establish that its default was not its own fault.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Creditor's Failure to File Claim in Receivership Proceedings: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the lower court's sovereign finding that the creditor had been informed of the receivership while it was still possible to file its claim, thus failing to establish that its default was not its own fault.

Mots-clés

Généré par l'IA
production de créance violation de l'obligation de tenir une comptabilité obligations d'aviser procédure de faillite indemnité en cas d'insolvabilité prétention en poursuite
Généré par l'IA
94-14169
Secured Creditor's Failure to File Proof of Claim in Receivership Upheld
12-12412
Creditor's Failure to File Timely Claim in Liquidation Proceedings
05-17863
Creditor Relief and Untimely Appeal in Receivership
98-18310
Secured Creditor Notice Requirements in Receivership Claims
94-18035
Company in Receivership v. Creditor's Claim Declaration Validity

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE (RENNES, 17 JANVIER 1978) D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LA SOCIETE CHALOS TENDANT A ETRE RELEVEE DE LA FORCLUSION ENCOURUE POUR N'AVOIR PAS PRODUIT DANS LE DELAI REGLEMENTAIRE SA CREANCE AU PASSIF DE LA CEETA, EN REGLEMENT JUDICIAIRE, ALORS, SELON LE POURVOI, QUE LE COMMERCANT-DEBITEUR QUI A L'OBLIGATION DE TENIR ET PRODUIRE UNE COMPTABILITE SINCERE ETAIT TENU DE PORTER AU BILAN, A TITRE PROVISIONNEL, LE MONTANT ESTIME DE LA DETTE, ET LE SYNDIC QUI EN A CONNAISSANCE D'AVERTIR LE CREANCIER DE LA NECESSITE DE PRODUIRE; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL QUI A CONSTATE QUE LA SOCIETE CHALOS AVAIT ETE INFORMEE, ALORS QU'ELLE POUVAIT ENCORE PRODUIRE, QUE LA CEETA ETAIT EN REGLEMENT JUDICIAIRE, A SOUVERAINEMENT DECIDE QUE LA SOCIETE CHALOS N'AVAIT PAS ETABLI QUE SA DEFAILLANCE N'ETAIT PAS DUE A SON FAIT; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST MAL FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 17 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES.