Commercial Lease Renewal Refused Due to Change in Business Activity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court of cassation overturned a decision that granted a commercial lease renewal right to a tenant who had ceased his initial butcher business and subsequently re-established a different business (ice cream sales) in the premises without having been formally put on notice by the landlords to resume his prior operations; the appellate court erred by applying the default rule regarding notice when the tenant failed to demonstrate continuous operation of the same or a duly transformed business for the three years preceding the lease expiration, as required by the relevant decree, which made the required three-year exploitation period paramount to the right of renewal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAART. 9 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, ART. 4 DU MEME DECRET; Commercial Lease Renewal Refused Due to Change in Business Activity: The court of cassation overturned a decision that granted a commercial lease renewal right to a tenant who had ceased his initial butcher business and subsequently re-established a different business (ice cream sales) in the premises without having been formally put on notice by the landlords to resume his prior operations; the appellate court erred by applying the default rule regarding notice when the tenant failed to demonstrate continuous operation of the same or a duly transformed business for the three years preceding the lease expiration, as required by the relevant decree, which made the required three-year exploitation period paramount to the right of renewal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was explicitly cited as the basis for the violation leading to the cassation of the lower court's decision regarding the right to lease renewal.
This provision was explicitly cited alongside Article 9 as the legal framework violated by the Court of Appeal regarding the conditions for lease renewal.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN :
VU L'ARTICLE 9 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953, ENSEMBLE L'ARTICLE 4 DU MEME DECRET;
ATTENDU QUE LE PREMIER DE CES TEXTES, RESERVANT EXPRESSEMENT LES DISPOSITIONS DU SECOND, SUBORDONNE AINSI LA NECESSITE D'UNE MISE EN DEMEURE DU LOCATAIRE A LA DUREE D'EXPLOITATION DU FONDS QUE CELUI-CI DOIT AVOIR ACCOMPLIE POUR BENEFICIER DU DROIT DE RENOUVELLEMENT; ATTENDU, SELON L'ARRET ATTAQUE (AIX-EN-PROVENCE, 12 JUILLET 1977) QUE MAS, LOCATAIRE DE LOCAUX A USAGE COMMERCIAL APPARTENANT AUX DAMES VALLE, A CESSE D'EXERCER SON ACTIVITE COMMERCIALE DE CHARCUTIER ET S'EST FAIT RADIER DU REGISTRE DU COMMERCE, EN NOVEMBRE 1973; QU'IL A, PAR CES MOTIFS, RECU CONGE AVEC REFUS DE RENOUVELLEMENT, LE 4 AVRIL 1974 POUR LE 31 DECEMBRE 1975, ET S'EST REINSTALLE DANS LES LIEUX LE 1ER MAI 1974 EN EXERCANT L'ACTIVITE DE MARCHAND DE GLACES POUR LAQUELLE IL S'EST A NOUVEAU FAIT IMMATRICULER AU REGISTRE DU COMMERCE;
ATTENDU QUE POUR RECONNAITRE A MAS LE BENEFICE DU STATUT DES BAUX COMMERCIAUX, L'ARRET ENONCE QUE NI AVANT LE CONGE, NI PAR CELUI-CI, LES BAILLERESSES, NE L'AVAIENT MIS EN DEMEURE DE REPRENDRE SON EXPLOITATION TELLE QU'ELLE EXISTAIT ANTERIEUREMENT ET QUE MAS, AYANT EXPLOITE EFFECTIVEMENT SON FONDS DEPUIS 1957, AURAIT PU JUSTIFIER, LE CAS ECHEANT, D'UNE DUREE D'EXPLOITATION SUPERIEURE A TROIS ANS; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, TOUT EN CONSTATANT QUE MAS NE JUSTIFIAIT PAS DE L'EXPLOITATION PENDANT LES TROIS ANS AYANT PRECEDE A L'EXPIRATION DU BAIL, D'UN MEME FONDS DE COMMERCE OU D'UN FONDS REGULIEREMENT TRANSFORME, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 12 JUILLET 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.