Real Estate Community v. Developer (Subcontractor Appeal on Warranty Judgment Service)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA real estate community sued a developer for construction defects, and the developer subsequently called a subcontractor in warranty; the trial court jointly and severally condemned both the developer and the subcontractor, and the community served the judgment separately on both parties. The subcontractor appealed, arguing that the warranty call only created a legal link between the warrantor and the warranted party, excluding the procedural rule governing appeal deadlines for third-party claims, even with joint and several condemnation. The appellate court correctly reasoned that by serving the judgment separately on both the warranted party and the warrantor who were jointly and severally condemned, the plaintiff complied with the relevant procedural article, thereby properly starting the appeal period for the subcontractor, leading to the rejection of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 529 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Real Estate Community v. Developer (Subcontractor Appeal on Warranty Judgment Service): The subcontractor appealed, arguing that the warranty call only created a legal link between the warrantor and the warranted party, excluding the procedural rule governing appeal deadlines for third-party claims, even with joint and several condemnation. The appellate court correctly reasoned that by serving the judgment separately on both the warranted party and the warrantor who were jointly and severally condemned, the plaintiff complied with the relevant procedural article, thereby properly starting the appeal period for the subcontractor, leading to the rejection of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court confirmed that the signification of the judgment complied with this article, which was the basis for rejecting the appeal regarding the timeliness of the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE :
ATTENDU SELON L'ARRET ATTAQUE, QU'INVOQUANT DES MALFACONS DANS UN IMMEUBLE CONSTRUIT PAR LA SOCIETE D'EQUIPEMENT TOURISTIQUE DE GREOLIERES-LES-NEIGES (SETGN) , LA LA COMMUNAUTE IMMOBILIERE LES DAPHNEES (LA COMMUNAUTE) A ASSIGNE DEVANT UN TRIBUNAL DE COMMERCE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES CETTE SOCIETE QUI A ELLE-MEME APPELE EN GARANTIE LA SOCIETE LES TRAVAUX DU MIDI ; QUE LE TRIBUNAL A PRONONCE UNE CONDAMNATION SOLIDAIRE DE CES DEUX SOCIETES AU PROFIT DE LA COMMUNAUTE QUI, PAR ACTE SEPARE, LEUR A SIGNIFIE LE JUGEMENT ;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE IRRECEVABLE COMME TARDIF L'APPEL DE LA SOCIETE LES TRAVAUX DU MIDI ALORS QUE L'APPEL EN GARANTIE NE CREANT DE LIEN DE DROIT QU'ENTRE L'APPELANT EN GARANTIE ET LE PRETENDU GARANT, LA REGLE ETABLIE PAR L'ARTICLE 529 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, SERAIT EXCLUE MEME EN CAS DE CONDAMNATION SOLIDAIRE DU GARANT ET DU GARANTI AU PROFIT DU DEMANDEUR PRINCIPAL ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET ENONCE A BON DROIT QUE PAR LA DOUBLE SIGNIFICATION QU'ELLE A FAITE DU JUGEMENT AU GARANT ET AU GARANTI, CONDAMNES SOLIDAIREMENT EN VERTU DE CETTE DECISION, LA DEMANDERESSE PRINCIPALE S'EST CONFORMEE A L'ARTICLE 529 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET EN DEDUIT EXACTEMENT QUE LA SIGNIFICATION FAITE A LA SOCIETE LES TRAVAUX DU MIDI A FAIT COURIR A SON EGARD LE DELAI D'APPEL ; QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 NOVEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE.